<output id="5zixi"></output>
<output id="5zixi"><legend id="5zixi"></legend></output>
<p id="5zixi"><del id="5zixi"><div id="5zixi"></div></del></p>

<tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr>
<p id="5zixi"></p>
  • <tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr><td id="5zixi"><ruby id="5zixi"></ruby></td><acronym id="5zixi"><meter id="5zixi"></meter></acronym><object id="5zixi"><strong id="5zixi"><address id="5zixi"></address></strong></object>
    婁秋琴解析“王成忠案”:沒有程序正義 談何實體公正
    2018/12/26 16:45:37  點擊率[336]  評論[0]
    【法寶引證碼】
      【學科類別】刑事訴訟法
      【出處】微信公眾號:大成律師事務所
      【寫作時間】2018年
      【中文關鍵字】王成忠案;程序正義;實體公正
      【全文】

        11月8日上午,吉林省遼源中院開庭審理該院民三庭原庭長王成忠涉嫌“民事枉法裁判罪”一案,該案通過新浪網面向全國進行庭審直播。庭審現場,王成忠及其辯護人提出申請案件管轄異議,并要求全體合議庭成員回避。審判長認為申請理由不符合回避規定,當庭駁回其請求。在40多分鐘的庭審中,雙方圍繞“合議庭是否應當回避”展開激烈交鋒。
       
        據報道,這起庭審直播系王成忠去年審理的一起民事案件被再審引起的。檢察機關以王成忠涉嫌“民事枉法裁判罪”提起公訴,年初經吉林省遼源市西安區法院作出判決,認定王成忠犯罪成立,判處有期徒刑三年。一審判決后,王成忠不服提起上訴,而二審法院恰恰就是他曾經供職的遼源市中級人民法院。
       
        一名曾經的法官,在“老東家”被二審,審判他的是曾經的同事。面對這樣的情況,辯護人提出的申請合議庭回避是否合理呢?審判長駁回其請求是否又于法有據呢?
       
        視頻一出,立刻激起法律人的圍觀和爭鳴。
       
        對此,大成律師事務所高級合伙人、大成刑事專業委員會副主任婁秋琴律師結合多年從事刑事辯護的實踐經驗并從法理的視角提出以下幾點思考和觀點:
       
        01
       
        程序正義是保證實體公正的首要前提,轉變“重實體、輕程序”的傳統觀念和做法,深化對程序公正獨立價值的認識,將是大勢所趨,因為沒有程序的正義,就無法保障實體的公正。
       
        02
       
        相比于民事和行政訴訟,我國刑事管轄權異議制度嚴重缺失,刑事管轄權被視為一種公權為國家所壟斷,確定是否具有管轄權完全由國家司法機關決定,當事人即提出管轄異議卻沒有任何救濟途徑,導致司法實踐中當事人和辯護人只能通過現有的回避制度以實現管轄異議的目的,于是實踐中出現了“整體回避”或“集體回避”的亂象。
       
        03
       
        縱觀目前我國法律中關于管轄的一系列規定,大多體現的是處理司法機關內部分工問題上的工具價值,而忽視了刑事管轄制度在保障當事人訴權和司法公正方面的價值,只有充分重視后者的獨立價值,才能構建合理的刑事管轄權異議制度,如賦予當事人復議甚至上訴的權利。
       
        04
       
        在刑事管轄權異議制度尚未構建的情況下,應完善目前的回避制度,尤其是對刑事訴訟法第二十八條第四款“與本案當事人有其他關系,可能影響公正處理案件”規定的解釋,將可能影響公正處理案件的情形納入到回避的范圍內。
       
        05
       
        審判公開原則是刑事訴訟法的基本原則,完善庭審直播有助于貫徹落實這項原則,避免司法機關以法庭座位不足等理由限制人員旁聽從而破壞審判公開原則,這有利于擴大公民的知情權和參與權,從而促進司法公正,這個舉措應當不動搖地堅持貫徹實施。
       
        06
       
        目前國家推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革,確保訴訟證據出示在法庭、案件事實查明在法庭、控辯意見發表在法庭、裁判結果形成在法庭,法官應當逐漸轉變傳統的書面審或者庭后審等思維和做法,充分發揮庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中的決定性作用。
       
        07
       
        對于刑辯律師而言,應當積極爭取法律賦予辯護人的權利,在重視實體辯護的同時,也應當重視程序性辯護,不能因為司法機關輕程序而放棄程序性辯護這一進攻型的辯護形態,以保障當事人獲得實體和程序上兩方面的公正審判。對于程序性辯護,如果運用得當,能夠如德肖微茨所說的成為“最好的辯護”。
       
        縱觀“王成忠案”帶來的輿論風暴,婁秋琴認為:“人人都有資格由一個依法設立的、合格的、獨立的和無偏倚的法庭進行公正的和公開的審判,這是《公民權利和政治權利國際公約》明確的規定,這也應該是被告人在刑事訴訟中享有的一項基本訴訟權利,應當依法得到保障。有些國家如日本,因為地方的民心、訴訟的狀況及其他情形,在可能不能維持裁判的公正時都有權請求轉移管轄。如果在一個法院審判一個曾經任有庭長職務的法官,不管最終作出的裁判是有利于被告人的還是不利于被告人的,恐怕都很難認為這樣的裁判是公正的,這應該是一個共識。所以我們的法官法都明確規定,法官從人民法院離任后,不得擔任原任職法院辦理案件的訴訟代理人或者辯護人,要進行任職回避。”婁秋琴律師感慨地說:“希望個案能真正推動立法和司法的完善和進步,因為我們每一個人不可能也不應當期待將來可能發生在自己身上的案件都能通過成為熱點事件來維護自身合法的權益,完善的法律才是保護每一個公民最有力的武器!”

      【作者簡介】
      婁秋琴律師,北京大成律師事務所高級合伙人、刑事組負責人,大成刑事專業委員會副主任,大成刑辯學院副院長,大成麗人刑辯營主任,中南財經政法大學刑事辯護研究院副院長,中南財經政法大學兼職教授、碩士研究生導師,中國政法大學訴訟法學博士生。

      本網站文章僅代表作者個人觀點,不代表本網站的觀點與看法。
      轉載請注明出自北大法律信息網
    0
    北大法律信息網
    www.chinalawinfo.com
    法律動態
    網站簡介
    合作意向
    網站地圖
    隱私政策
    版權聲明
    北大法寶
    www.pkulaw.cn
    法寶動態
    法寶優勢
    經典客戶
    免費試用
    產品服務
    專業定制
    購買指南
    郵件訂閱
    法律會刊
    北大英華
    www.pkulaw.com
    英華簡介
    主要業務
    產品列表
    英華網站
    聯系我們
    用戶反饋
    返回頂部
    二維碼
    不要添了,我高潮了视频