• <output id="qgjlo"><strong id="qgjlo"><xmp id="qgjlo"></xmp></strong></output>

      1. <p id="qgjlo"></p>

        <object id="qgjlo"></object>
        <table id="qgjlo"><strike id="qgjlo"><b id="qgjlo"></b></strike></table>
      2. 2021最新版詐騙罪改判為掩飾、隱瞞犯罪所得罪之成功案例匯總
        2021/7/20 15:34:58  點擊率[427]  評論[0]
        【法寶引證碼】
          【學科類別】刑事訴訟法
          【出處】詐騙犯罪與經濟犯罪大要案辯護
          【寫作時間】2021年
          【中文摘要】換言之,行為人的主觀要件是區分其成立詐騙罪共犯還是單獨成立掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的關鍵。如果下游犯罪行為人事前與其上游詐騙犯罪行為人有通謀,事后實施了轉賬、套現、取現、洗錢行為的,成立詐騙犯罪的共犯;如果事前并無通謀,僅僅是事后實施了轉賬、套現、取現、洗錢行為的行為的,則只構成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。
          【中文關鍵字】詐騙罪;掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪
          【全文】

            第一部分:前言
           
            2016 年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合出臺的《關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》第3條第5款規定:明知是電信網絡詐騙犯罪所得及其產生的收益,予以轉賬、套現、取現的,以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事責任。實施上述行為,事前通謀的,以共同犯罪論處。實施上述行為,電信網絡詐騙犯罪嫌疑人尚未到案或案件尚未依法裁判,但現有證據足以證明該犯罪行為確實存在的,不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認定。第4條第3款規定,明知他人實施電信網絡詐騙犯罪,幫助轉移詐騙犯罪所得及其產生的收益,套現、取現的,以詐騙罪共犯論處。
           
            換言之,行為人的主觀要件是區分其成立詐騙罪共犯還是單獨成立掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的關鍵。如果下游犯罪行為人事前與其上游詐騙犯罪行為人有通謀,事后實施了轉賬、套現、取現、洗錢行為的,成立詐騙犯罪的共犯;如果事前并無通謀,僅僅是事后實施了轉賬、套現、取現、洗錢行為的行為的,則只構成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。
           
            筆者在中國裁判文書網收集了16份最新的詐騙犯罪改判為掩飾、隱瞞犯罪所得罪的案例,匯總其裁判理由,發現這些案例改判為輕罪理由均為“被告人主觀上未與他人有詐騙的共謀故意”或者“在案證據無法證實被告人主觀上與他人有詐騙的共謀故意”。刑事律師針對詐騙犯罪進行輕罪辯護,關鍵在于研究最新的詐騙犯罪輕罪辯護成功案例的裁判要旨。本文通過匯總詐騙罪改判為掩飾、隱瞞犯罪所得罪的裁判理由,歸納其輕罪辯點,以供大家辦案參考。
           
            第二部分:正文
           
            1.輕罪辯點:在案證據無法證實被告人與他人存在詐騙的共謀,但被告人明知犯罪所得而予以轉移,情節嚴重,應以掩飾、隱瞞犯罪所得罪論處
           
            案例1:陳某3、顧某某等掩飾隱瞞犯所得犯所得收益一審刑事判決書
           
            案號:(2019)滬0113刑初2178號
           
            裁判理由:關于指控詐騙罪部分的定罪問題,本院認為,根據現有證據,無法證實被告人陳某3、顧某某與他人存在以虛開發票的名義詐騙被害人錢款的共謀,指控的罪名不能成立。
           
            關于被告人陳某3、顧某某是否明知涉案錢款的來源、性質,本院認為,被告人陳某3參與虛開發票,對于走賬的錢款沒有按照約定回流的情況一清二楚,其否認指使周某去銀行辦卡、取款,但與案件無利害關系的證人周某當庭指證,且被告人顧某某供述取款前陳某3曾與其聯系,取款后與陳某3見面并分贓,足以證實被告人陳某3參與了錢款取現、轉移的過程。被告人顧某某供述曾在浴室內勸說黃某1不要侵吞他人虛開發票的資金,相隔不久即根據黃某1的要求陪同證人周某去銀行取出百萬現金并分得贓款,對于錢款的非法性質存在明確的認知。
           
            綜上,本院認為,被告人陳某3、顧某某明知是犯罪所得而予以轉移,情節嚴重,其行為均已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪
           
            案例2:陳某某掩飾隱瞞犯罪所得一審刑事判決書
           
            案號:(2019)京0105刑初1058號
           
            裁判理由:本院認為,在案證據可以證明王某部分被騙款項最終流入陳某某賬戶,陳某某予以取現。但是該款項是經過多個賬戶、多級流轉才進入陳某某賬戶的,沒有證據證明陳某某直接實施了詐騙王某的行為,也沒有證據證明陳某某與詐騙王某的人員的具有通謀,僅憑贓款流入陳某某賬戶的事實無法證明陳某某參與了詐騙行為。陳某某辯稱是在幫張總取款,自己和張總是在大排檔認識的,認識了一個月左右,期間沒有其他來往。陳某某不知道張總的姓名、職業、住址、聯系方式等基本情況,對于張總為什么放心將大額款項打入其賬戶由其去取款,陳某某也無法給予令人信服解釋。在這種情況下,陳某某主觀上應當意識到這種款項極有可能是違法犯罪行為的贓款,客觀上仍然幫助進行取款,陳某某的行為構成了掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機關指控陳某某犯詐騙罪的事實清楚,證據確實充分,但指控罪名有誤,本院依法予以糾正。
           
            案例3:王某1、徐某、王某2等詐騙罪一審刑事判決書
           
            案號:(2019)皖1322刑初507號
           
            裁判理由:針對被告人王某1等五名被告人的辯護人提出的辯護意見,本院綜合評判如下:
           
            關于五被告人的辯護人均辯稱本案的被告人沒有詐騙行為、沒有共謀,都是在他人犯罪既遂后幫助轉移財產,五被告人的行為不應認定為犯詐騙罪、應認定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪的辯護意見。經審理認為,五被告人及同案犯均供述他們知道所取款來源不正當、但并不知道所取款的具體來源;現并無證據證明本案五被告人與上游犯罪人員共謀詐騙,也無證據證明五被告人案發前有人知道取現款是他人預謀詐騙所得,其等待取款行為不應視為與上游犯罪人員存在犯罪通謀;且本案所取款項,均是上游犯罪人員在將款騙到其持有賬戶(如劉某賬戶)后,再轉入何某提供給本案被告人持有的戶名黃某等人多個銀行卡內,是犯罪既遂后對財產進行轉移,被告人徐某、王某2等根據何某、王某1的指示將所持銀行卡中的錢款取現,不屬于協助上游犯罪人員完成上游犯罪。
           
            綜上,公訴機關指控對五被告人以詐騙罪共犯處罰的意見證據不足;五被告人明知所取款項來源不正當,仍通過以取款時戴口罩等明顯異于常情的方式幫助取款、套現,并由此獲利,符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的犯罪構成,應以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究被告人王某1、徐某、王某2等的刑事責任,。
           
            本院認為:被告人王某1、徐某、王某2等明知是犯罪所得而予以幫助取現轉移,其行為均構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
           
            案例4 :魏某、吳某某詐騙一審刑事判決書
           
            案號:(2020)豫1727刑初4號
           
            裁判理由:本院認為,被告人魏某、吳某某等人明知其從事的數字貨幣交易的資金來源中可能存在電信詐騙資金而通過數字貨幣交易平臺予以轉移,價值十萬元以上,情節嚴重,其行為均已構成掩飾犯罪所得罪。
           
            公訴機關提供的現有證據不足以證實被告人魏某、吳某某等人事前、事中與上游電信詐騙犯罪團伙成員之間有犯意通謀,并與涉案被害人有意思聯絡,不足以證實五被告人是詐騙犯罪團伙成員的共犯,故公訴機關指控五被告人犯詐騙罪的證據不足,定性不準,本院予以變更。五被告人及其辯護人辯解辯護稱五被告人的行為不構成詐騙罪的理由成立,本院予以采納。
           
            被告人魏某既是上海數字貨幣承兌團隊成員,又對常州數字貨幣承兌團隊進行業務培訓并參與該團隊分紅,故被告人魏某應對上海數字貨幣承兌團隊和常州數字貨幣承兌團隊涉案總數額861360元承擔刑事責任,其他被告人僅對其參與的各自團隊涉案數額承擔刑事責任。關于公訴機關指控被告人魏某、吳某某等通過被告人吳某某的多張銀行卡轉移資金2032544.2元應認定為犯罪數額的意見。
           
            經查,上述七張銀行卡辦理后被戴某某拿走,在戴某某等人的另一數字貨幣交易團隊使用,而非被告人魏某、吳某某等人的上海數字貨幣承兌團隊使用,故該涉案資金2072544.2元應當從上海數字貨幣承兌團隊涉案總金額中予以扣除。被告人孔某某、李某等人明知其從事的數字貨幣交易的資金來源中可能存在電信詐騙資金而通過數字貨幣交易平臺予以轉移,情節嚴重,其行為完全符合掩飾犯罪所得罪的法律特征,應當以掩飾犯罪所得罪追究其刑事責任。
           
            案例5:陽某、易某、蘇某等詐騙罪一審刑事判決書
           
            案號:2020)冀1025刑初102號
           
            裁判理由:公訴機關指控被告人陽某、姚某按照事先與詐騙團伙的約定將詐騙款取出后交給詐騙團伙。經查,被告人陽某2019年9月18日供述:取錢這事是其兄陽某2和對方聯系的,其和對方沒見過面,其兄說對方是境外賭博網站的錢,讓其幫他們取錢。其在第一次供述說是幫詐騙團伙取錢,其是被抓之后才知道是因為詐騙案,且聽民警說是詐騙團伙,因此其供述廣東茂名那伙人是詐騙團伙。2020年2月27日供述:其不知道廣東那伙人是詐騙團伙,只知道是洗錢的團伙,有可能是境外賭博網站的錢。被告人姚某2019年10月27日供述:是陽某2打電話讓其到廣東茂名用其的銀行卡幫助取錢,陽某2說是黑錢和博彩平臺的錢。2020年2月27日供述:其不知道廣東那伙人是詐騙團伙,陽某2說是洗錢的,是境外賭博網站的錢。綜上,現有證據不足以證實陽某、姚某事先與詐騙團伙約定將詐騙款取出后交給詐騙團伙,且不知道所取錢款系詐騙而來。故公訴機關上述指控證據不足,不予支持。
           
            另查,被告人易某曾受刑事處罰的相關情節有萍鄉市安源區人民法院(2015)安少刑初字第1號刑事判決書、江西省贛西監獄出具的證明予以證實。
           
            本院認為,被告人陽某、易某、蘇某、王某、姚某明知是犯罪所得財物而提供銀行賬戶幫助轉移錢款,其行為已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪,公訴機關指控易某、蘇某、王某罪名成立,予以支持,指控陽某、姚某構成詐騙罪,證據不足,指控罪名不能成立。
           
            案例6:周某詐騙二審刑事判決書
           
            案號:(2020)豫16刑終153號
           
            裁判理由:針對上訴人周某的上訴理由及辯護人的辯護意見及其所發表的質證意見,綜合評判如下:
           
            一、本案的定性問題
           
            上訴人周某在長達一年半的時間內,在主觀上認識到“愛如潮海”匯轉的錢來路不正、可能系犯罪所得的情況下,仍為他人多次通過微信利用信用卡還款的方式進行套現,從而幫助他人轉移贓款,并從中賺取手續費,其行為符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構成要件,構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。原判認定上訴人構成詐騙罪的證據不足。上訴人及辯護人認為“周某轉帳給‘愛如潮水’時并不知道這些錢是詐騙所得”的理由,經查,上訴人供述其曾告知過“愛如潮海”微信套現的方法,但“愛如潮海”卻不綁定自己的銀行卡套現,而寧可付給上訴人手續費,讓上訴人幫其實施。對于這種不合常理的操作,作為一個成年人,應當具有判斷這種行為可能涉嫌違法犯罪的能力。客觀上,上訴人到案后也確實供述,在其多次幫“愛如潮水”轉帳套現后,在主觀上已經認識到所轉錢款來路不正,但為了獲取手續費,仍堅持實施給他人提供帳號幫助其轉移贓款的行為,因而上訴人主觀上至少具備了犯罪的間接故意。且根據《中華人民共和國刑法》的相關規定,上訴人主觀上明知是“犯罪所得”就已經符合掩飾、隱瞞犯罪所得的主觀要件,是否明知該“犯罪所得”系“詐騙所得”不影響該罪的成立。
           
            案例7:石某、羅某1等詐騙罪一審刑事判決書
           
            案號:(2021)晉0922刑初7號
           
            裁判理由:本院認為,被告人石某、羅某、胡某明知是犯罪所得,仍然幫助轉移,數額較大,其行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。五臺縣人民檢察院指控犯罪事實清楚,罪名不當。作為有正常判斷能力的成年人,對于每天大量資金的轉出轉入,都會心生疑惑,且被告人羅某供述懷疑過資金是來路不正的錢,但是貪圖利益,所以還要幫他人買幣,可知其主觀為明知。被告人石某6月17日收入、轉出的款項均為贓款,根據賬戶明細其向鄧某轉出數筆錢款,后羅某使用鄧某支付寶將當日入賬全部轉出,其系幫助轉移贓款。辯護人的該辯護意見不予采納。被告人羅某的辯解及辯護人的相關辯護意見不予采納。根據石某的賬戶交易明細,可知其在收到贓款后全部轉入天弘基金管理有限公司,該實際是石某的余額寶,后又經過余額寶轉出,并非實際流向天弘基金管理有限公司。公訴機關認定三被告人屬于從犯的意見系三被告人的行為構成詐騙罪,本案現無證據證明三被告人事前與實施電信網絡詐騙犯罪的行為人有通謀,故改變定性為掩飾、隱瞞犯罪所得罪后,三被告人的行為不適宜再區分主從犯。
           
            案例8:王某某詐騙一審刑事判決書
           
            案號:(2020)皖1602刑初130號
           
            裁判理由:本院認為,被告人王某某供述其轉移的財產系境外賭博資金,從中獲取提成。偵查機關未能將上游犯罪人員抓獲歸案,卷內現有證據無法證明王某某事先和上游罪犯通謀,即無法證明王某某系詐騙罪共犯。被告人王某某明知是犯罪所得而予以掩飾、隱瞞,其行為已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪,應予懲處。公訴機關指控罪名定性不準確,本院予以糾正。
           
            案例9:謝某某詐騙盜竊二審刑事判決書
           
            案號:(2020)豫16刑終116號
           
            裁判理由:關于上訴人謝某某上訴稱第一起不知道是詐騙以及辯護人辯稱第一起不構成詐騙罪的意見,經查,根據謝某某在本案和在新蔡縣公安局的供述,其只知是幫助他人網絡賭博取錢,楊某供述謝某某告知用銀行卡是幫助洗錢,從現有證據看,不能認定其明知是詐騙犯罪而幫助取錢,即原審認定第一起系詐騙罪,缺乏充分的證據,本案第一起認定掩飾、隱瞞犯罪所得罪更為準確。故上訴人謝某某上訴稱第一起不知道是詐騙以及辯護人辯稱第一起不構成詐騙罪的意見成立。
           
            案例10:許某某詐騙罪一案刑事一審判決書
           
            案號:(2020)粵1224刑初71號
           
            裁判理由:本院認為,被告人許某某無視國家法律,明知是犯罪所得的贓款而幫助予以取現,嚴重妨害司法機關對犯罪分子的追查,其行為已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪,應依法懲處。公訴機關指控被告人許某某的犯罪事實清楚,證據確實充分,但罪名不當,應予糾正。
           
            1、對于被告人許某某認為其不清楚錢款的來源是詐騙贓款的辯護意見。經查,本案中,被告人許某某受“老表”委托持著“老表”給的背后寫有密碼的幾張銀行卡,駕駛摩托車到相距較遠的三個地方的郵政儲蓄銀行和農村信用社的柜員機和現金柜臺分多次根據“老表”電話指示的取款數額,用同一張銀行卡取款共人民幣80800元,并獲取人民幣500元的報酬。被告人許某某幫助他人取款的行為與一般的正常委托取款行為明顯不同,違背常理,被告人許某某應當意識到其所取的款項來源為犯罪所得,應認定被告人許某某應當知道其所取的款項可能是贓款。故此,被告人許某某的該辯護意見,理據不足,本院不予采納。
           
            2、被告人許某某的指定辯護人認為被告人許某某認罪態度較好的辯護意見。經查,被告人許某某自歸案后,一直拒不供認其明知所取的款項是犯罪所得的贓款,屬于避重就輕,不屬于如實供述自己的犯罪行為,不能認定被告人許某某的認罪態度較好。故此,被告人許某某的指定辯護人的該辯護意見,理據不足,本院不予采納。
           
            3、對于本案的定性問題。經查,本案中,被害人林某群、伍某亮被他人詐騙財物,后被告人許某某幫助他人將其中的人民幣80800元取現,根據現有證據,無法確切證實被告人許某某事前與他人有通謀,故此不能將被告人許某某以詐騙罪的共犯論處,即被告人許某某的行為不構成詐騙罪。被告人許某某明知是犯罪所得的贓款而幫助予以取現,共行為符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構成要件,應以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。
           
            2.輕罪辯點:在案證據不能證實被告人主觀上有詐騙的故意,也不能證實被告人明知他人存在詐騙行為而實施幫助。
           
            案例:董某某詐騙一審刑事判決書
           
            案號:(2020)魯1502刑初177號
           
            裁判理由:本院認為,根據現有證據,目前不能證實被告人董某某伙同他人預謀實施詐騙活動,主觀上具有詐騙的故意,也不能證實被告人董某某明知開通燦晟公司賬戶的相關業務是為了實施詐騙行為。因此,認定被告人董某某犯詐騙罪事實不清、證據不足,公訴機關指控被告人董某某構成詐騙罪,不能成立。被告人董某某在明知自己不是金某的情況下,冒充金某開通燦晟公司的網上銀行、開立單位銀行結算賬戶并辦理電子商業匯票業務;在明知自己在銀行開通燦晟公司賬戶相關業務并負責為他人取款后能得到10000元錢的情況下,按照要求提供了年老無收入的陳某1的建設銀行和招商銀行的銀行卡;后持陳某1的銀行卡、身份證在營業部的柜臺取現477608元,并得贓款10000元。上述行為,證實了被告人明知其最終所取款項是他人犯罪所得而予以掩飾、隱瞞,且情節嚴重,其行為已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
           
            3.輕罪辯點:在案證據不能證明被告人主觀上有詐騙的故意,客觀上實施了詐騙行為。
           
            案例1:何某某詐騙一審刑事判決書
           
            案號:(2019)湘0121刑初867號
           
            裁判理由:(一)被告人何某某是否構成詐騙罪的問題。
           
            對被告人何某某提出其不認識蔡某某及黃某、陳某某等人,沒有詐騙的主觀故意和客觀行為;對辯護人提出何某某不是實施詐騙行為主體蔡某某的幫助犯,何某某的行為與黃某的財產處分行為及財產損失結果沒有因果關系,何某某不構成詐騙罪的辯解及辯護意見。經查,公訴機關指控被告人何某某犯詐騙罪的依據不足。理由如下:
           
            一方面,何某某沒有詐騙黃某或陳某某財物。經查,既有證據不能認定“千某”或“蔡某某”對黃某存在詐騙行為,且何某某系詐騙共犯。第一,“千某”和“蔡某某”均未到案,二人真實身份不詳,且與黃某所參與的“永利國際”賭博游戲平臺存在何種關系尚無證據證實。第二,“永利國際”賭博游戲平臺的性質不詳,既有證據不能證實是該平臺名義上為下注博彩的網絡賭博平臺,實際上是在實施網絡詐騙平臺,對投注者存在欺詐行為。第三,既有證據不能得出何某某具有幫助“千某”或“蔡某某”通過網絡詐騙平臺騙取黃某財物的主觀故意,不能得出何某某一開始提供銀行卡給“千某”即是為了幫助千某”或“蔡某某”轉移網絡詐騙所得的唯一結論。第四,因陳某某沒有到案,其轉賬50000元至何某某的銀行卡的原因不詳,既有證據不能證實陳某某系受該賭博游戲平臺的詐騙或系受其他方式詐騙才轉入資金至何某某的銀行卡上。
           
            另一方面,何某某沒有詐騙“千某”的財物。經查,既有證據不能認定何某某對“千某”具有詐騙的主觀故意和客觀行為。第一,何某某供述其之所以將其個人名下的銀行卡出租給“千某”是為了獲取租金,主觀上不具有騙取“千某”財物的故意。第二,何某某沒有實施虛構事實、隱瞞真相的行為使“千某”陷入錯誤認識。何某某在2019年3月8日發現其租給“千某”使用的卡中陸續轉入18.7萬余元后,便臨時起意、以掛失、補辦新卡的方式擅自占有了該筆款項,該種行為雖不符合其與“千某”事先約定,但其并未對“千某”實施欺詐行為。第三,“千某”并非出于陷入錯誤認識而自愿交付財物給何某某。在何某某通過掛失的方式截取租給“千某”使用的銀行卡內資金的過程中,“千某”并非因陷入錯誤認識而自愿交付該18.7萬元,事實上,“千某”根本沒有實施處分該18.7萬元的意思表示和客觀行為。綜上,公訴機關指控被告人何某某犯詐騙罪的事實不清,證據不足,本院不予支持。
           
            (二)被告人何某某主觀上是否明知是犯罪所得的贓款,而故意幫助予以轉移的問題。
           
            對被告人何某某及其辯護人提出何某某主觀上不明知所轉移的資金為犯罪所得的辯護意見。經查,(1)被告人何某某對于上線“千某”租賃其銀行卡用于轉移犯罪所得系屬明知。被告人何某某的庭前供述,包括在偵查階段和審查起訴階段的供述均證實其知道“千某”之所以租賃其尾號為0803的工商銀行卡,并承諾每月給其1500元租金,肯定是將該銀行卡用于進行非法活動,要么是電信詐騙,要么是網絡賭博,要么是去幫助別人洗黑錢。被告人何某某雖在庭審過程中否認該主觀認識,但其翻供并無正當理由且無證據予以證實,本院不予采信。(2)證人何某的證言證實其在本案案發前,即從何某某處得知何某某專門去銀行開卡后,將自己名下的銀行卡租給他人使用,每張卡每月可獲租金1500元。何某某告知其租卡的人應該是在經營賭博網站,利用所租銀行卡轉移別人投注的資金洗黑錢。(3)證人林某的證言、銀行交易流水證實何某某在2019年3月8日下午轉賬50000元給其后,何某某稱該筆資金的來源是其通過將其銀行卡租給經營賭博網站的人用于轉賬,在賭博的人轉了18萬余元至其銀行卡后,其掛失銀行卡后將該18萬余元據為己有。(4)被害人黃某的陳述、珍愛網注冊信息截圖、微信聊天記錄截圖、游戲平臺截圖、銀行轉賬記錄、微信轉賬截圖等證據證實其被“蔡某某”引誘至一個名為“永利國際”的平臺下注參與賭博游戲。2019年3月7日至3月8日期間,黃某為下注轉賬共計210400元至何某某租給“千某”使用的尾號為0803的工商銀行卡中。以上證據證明被告人何某某為賺取租金,將個人名下的銀行卡出租給“千某”轉移犯罪所得,且獲得明顯異于常理的報酬。
           
            綜上,結合被告人何某某的個人認知能力、使用的作案工具、轉移資金的方式、所獲取的報酬等情況,應當認定其主觀上明知是犯罪所得的贓款,仍提供銀行卡,故意幫助他人轉移資金,其行為符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構成要件,應當以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究其刑事責任。對被告人何某某及其辯護人該項辯護意見,與查明的事實和證據不符,本院不予采納。
           
            案例2:焦某一審刑事判決書
           
            案號:(2020)粵0103刑初506號
           
            裁判理由:本院認為:被告人焦某無視國家法律,明知是犯罪所得而予以窩藏、轉移,情節嚴重,其行為已觸犯刑律,構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪,應依法予以懲處。關于本案的定性,公訴機關提供的現有證據無法證實被告人焦某事前與他人同謀并參與詐騙被害人,亦無法證實被告人明知他人實施詐騙犯罪而予以協助,但有證據能夠證實被告人明知是犯罪所得而予以轉移,公訴機關指控被告人焦某犯罪的事實清楚,證據確實充分,唯指控的罪名有誤,本院予以糾正
           
            案例3:盧某、邱某犯掩飾隱瞞犯罪所得罪一審刑事判決書
           
            案號:(2020)晉0321刑初88號
           
            裁判理由:本院認為,被告人盧某、邱某明知是犯罪所得為他人提供銀行卡賬戶協助資金轉移,情節嚴重,其行為均已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。依法均應予懲處。平定縣人民檢察院指控的主要事實成立,罪名不當。現有在案證據不能充分證實二被告人事前與高某、吳某有通謀,知曉其實施詐騙他人錢財犯罪的行為,也沒有證據證實二被告人與他人共同參與具體實施了該詐騙行為,庭審中二被告人也明確表示其不知道高某、吳某實施網絡詐騙的行為事實。故現有在案證據,不能充分證實二被告人之行為構成詐騙犯罪。二被告人幫助他人轉移大額資金取現,又沒有正當理由對該取現行為作出合理解釋。故可認定二被告人協助轉移錢款的行為屬明知系犯罪所得而轉移的行為。故二被告人之行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
           
            4.輕罪辯點:上游犯罪嫌疑人尚未歸案,上游犯罪是否系詐騙犯罪存在不確定性,故被告人是否有共同故意難以認定。
           
            案例:周某詐騙罪一審刑事判決書
           
            案號:(2020)浙0103刑初343號
           
            裁判理由:本院認為,被告人周某明知是犯罪所得而多次予以轉移,其行為已構成掩飾隱瞞犯罪所得罪。公訴機關指控的罪名不當,應予糾正。關于本案定性,審理認為本案上游犯罪嫌疑人尚未歸案,被告人周某是否有共同故意難以認定,且上游犯罪是否系詐騙犯罪存在不確定性,故依據本案已有證據及查明事實,以掩飾隱瞞犯罪所得罪對被告人周某定罪處罰更為妥當。
           
            5.輕罪辯點:公訴機關指控被告人的主要犯罪事實清楚,但是認定被告人與他人通謀共同實施詐騙并負責轉移贓款的證據尚沒有達到排除合理懷疑,得出唯一結論的要求,故不成立詐騙罪
           
            案例:黃某詐騙罪一案刑事一審判決書
           
            案號:(2020)粵2071刑初506號
           
            裁判理由:本院認為,被告人黃某無視國家法律,明知是犯罪所得而予以轉移,情節嚴重,其行為已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪,依法應予懲處。公訴機關指控黃某的主要犯罪事實清楚,但是認定黃某與他人通謀共同實施詐騙并負責轉移贓款的證據尚沒有達到排除合理懷疑,得出唯一結論的要求,故對公訴機關認為被告人黃某構成詐騙罪的指控,不予支持,被告人黃某應構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。另外,被告人黃某作為一名正常的成年人,其對素不相識的人員向其賬戶頻繁轉入大額款項并要求其再在不同銀行賬號分散劃轉或直接提現交給陌生人的這種明顯異常、不合常理的行為應有足夠能力判斷出這些款項是違法犯罪所得款項,故足以認定其對使用其涉案銀行賬戶接收、轉移、提現的款項屬于違法犯罪所得款是明知的,其行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

          【作者簡介】
          肖文彬:詐騙犯罪、經濟犯罪大要案律師、廣強所副主任暨詐騙犯罪辯護與研究中心主任;
          周淑敏:詐騙犯罪大要案律師、廣強所詐騙犯罪辯護與研究中心核心成員。

          本網站文章僅代表作者個人觀點,不代表本網站的觀點與看法。
          轉載請注明出自北大法律信息網
        0
        北大法律信息網
        www.chinalawinfo.com
        法律動態
        網站簡介
        合作意向
        網站地圖
        隱私政策
        版權聲明
        北大法寶
        www.pkulaw.cn
        法寶動態
        法寶優勢
        經典客戶
        免費試用
        產品服務
        專業定制
        購買指南
        郵件訂閱
        法律會刊
        北大英華
        www.pkulaw.com
        英華簡介
        主要業務
        產品列表
        英華網站
        聯系我們
        用戶反饋
        返回頂部
        二維碼
        不要添了,我高潮了视频