• <output id="qgjlo"><strong id="qgjlo"><xmp id="qgjlo"></xmp></strong></output>

      1. <p id="qgjlo"></p>

        <object id="qgjlo"></object>
        <table id="qgjlo"><strike id="qgjlo"><b id="qgjlo"></b></strike></table>
      2. 義務人簽發的商業承兌匯票未能兌付的,不免除付款責任
        2021/7/23 12:09:14  點擊率[316]  評論[0]
        【法寶引證碼】
          【學科類別】票據法
          【出處】秋水長天居士的小窩
          【寫作時間】2021年
          【中文關鍵字】商業承兌匯票;付款責任;法律關系;司法判例
          【全文】

            商業承兌匯票正煥發著勃勃生機,但是其同樣風險不可小覷。但是對于商業交易而言,風險往往意味著利益,總不能因噎而廢食。商業承兌匯票具有多方面的優勢,這也正是其勃發之緣故。例如,對于銀行的利益而言,商業承兌匯票是建立在商業信用基礎上的信用支付工具,具有權利和義務明確、可約期付款、可轉讓貼現等特點。銀行辦理票據貼現,商業承兌匯票作為投放信貸工具,可以大幅度提高信貸資產的流動性,實現信貸資產的可進可退。而對于付款企業的利益而言,商業承兌匯票則具有結算功能、降低付款企業財務成本,獲得資金融通功能以及美化付款企業財務指標等作用。而對于收款企業的利益而言,收到商業承兌匯票,等于提前收到合同款,可以獲得融資機會。
           
            當然,商業承兌匯票違約的風險也是隨時存在的,商業承兌匯票畢竟不同于銀行承兌匯票,商業承兌匯票完全基于企業信用,風險極大,對于實力不濟的企業簽發的商業承兌匯票,需要十分的謹慎。而且,企業使用商業承兌匯票必須有極強的誠信意識,一旦失信,同樣會導致極為嚴重的后果。因而,對于每一個企業來講,商業承兌匯票是一把“雙刃劍”,使用得當,可以大幅度降低成本;使用不當,將使企業陷入深淵。在此,筆者借助于一則司法判例,通過對司法判決的研讀,探討商業承兌匯票違約在司法實踐中如何處理,尤其是商業承兌匯票到期未兌付,該如何救濟,筆者認為本案都會給我們不少的啟示。
           
            (2017)最高法執復68號執行裁定書認為:涉及票據的法律關系,一般包括原因關系(系當事人間授受票據的原因)、資金關系(系指當事人間在資金供給或資金補償方面的關系)、票據預約關系(系當事人間有了原因關系之后,在發出票據之前,就票據種類、金額、到期日、付款地等票據內容及票據授受行為訂立的合同)和票據關系(系當事人間基于票據行為而直接發生的債權債務關系)。其中,原因關系、資金關系、票據預約關系屬于票據的基礎關系,是一般民法上的法律關系。在分析具體案件時,要具體區分前述四種關系,不能混為一談。
           
            接下來,(2017)最高法執復68號執行裁定書總結案件事實的基礎上,得出以下結論:三方當事人在簽訂調解協議時,有關文峰公司出具匯票的意思表示不僅對文峰公司出票及當事人之間授受票據等問題作出了票據預約關系范疇的約定,也對文峰公司加入中建三局一公司與澳中公司債務關系、與澳中公司一起向中建三局一公司承擔債務問題作出了原因關系范疇的約定。因此,根據調解協議,文峰公司在票據預約關系層面有出票和交付票據的義務,在原因關系層面有就6000萬元的債務承擔向中建三局一公司清償的義務。文峰公司如期開具真實、足額、合法的商業承兌匯票,僅是履行了其票據預約關系層面的義務,而對于其債務承擔義務,因其票據付款賬戶余額不足、被凍結而不能兌付案涉匯票,其并未實際履行,中建三局一公司申請法院對文峰公司強制執行,并無不當。
           
            (2017)最高法執復68號執行裁定書進一步論述道:文峰公司既是案涉匯票的付款人,亦是出票人,當票據未獲付款時,可能產生的票據法律關系后果是中建三局一公司作為持票人依法可向作為出票人的文峰公司行使追索權。但是,該追索權是否確定產生以及應如何行使,在未經訴訟等實體處理程序確認前,執行程序無權認定,當事人亦不得要求執行法院據此直接執行。
           
            從以上的案例之中,我們可以體會到,商業承兌匯票的信用基礎(每一個企業的信用基礎差異)各有不同,這也就在提醒當事人在接受票據時應注意審查票據的信用基礎。匯票能否最終兌付,有賴于出票人、承兌人、背書人的信用基礎。未經背書轉讓或未經銀行背書的遠期商業承兌匯票,信用基礎往往較為薄弱,極易發生不能兌付的風險。具體到本案而言,文峰公司以自己為出票人和承兌人簽發的遠期商業承兌匯票,未經背書轉讓,其信用基礎完全取決于文峰公司。因此,當事人在接受票據時,應考察票據的信用基礎,銀行承兌匯票、有信用良好的公司背書的商業承兌匯票,信用基礎良好,最終獲得兌付的可能更大。
           
            此外,這個案件給予我們很大的啟示在于,其實這也符合票據的基本法理。出票完成不代表消滅了產生票據的票據原因關系,如票據最終未能兌付,直接前后手之間仍可基于票據原因關系主張民法上的權利義務關系。對于票據的直接前后手而言,當事人有兩項權利可以主張:一為票據權利,包括付款請求權、追索權;一為票據基礎(原因)法律關系產生的民事權利。但主張票據權利時,票據義務人可主張基礎關系予以抗辯。這兩種請求權基礎實際上也意味著權利人的兩條救濟途徑,雖然是殊途同歸,但是不同的情形,不同的選擇,需要不同的證據,不同的方案。
           
            對于律師而言,一定要對商業承兌匯票中的法律關系進行全面而又準確的分析,例如這個裁定書的論述,就十分的精到,值得借鑒。票據預約關系與票據原因關系、票據資金關系彼此獨立。雖然說票據原因關系、票據資金關系是產生票據預約關系的基礎,三者存在著緊密聯系,但其效力不受票據原因關系、票據資金關系的影響。因此,在處理票據糾紛時,應注意區分三者之間的關系,唯有如此,才有可能選擇正確的訴訟策略,以實現利益最大化。否則可能因為舉措失當,最終權利得不到維護,還將自己推入深淵。

          【作者簡介】
          劉建軍,筆名秋水長天居士,西北政法大學學士,廣西大學法學院民商法碩士,師從孟勤國教授。現任職于北京金誠同達(西安)律師事務所

          本網站文章僅代表作者個人觀點,不代表本網站的觀點與看法。
          轉載請注明出自北大法律信息網
        0
        北大法律信息網
        www.chinalawinfo.com
        法律動態
        網站簡介
        合作意向
        網站地圖
        隱私政策
        版權聲明
        北大法寶
        www.pkulaw.cn
        法寶動態
        法寶優勢
        經典客戶
        免費試用
        產品服務
        專業定制
        購買指南
        郵件訂閱
        法律會刊
        北大英華
        www.pkulaw.com
        英華簡介
        主要業務
        產品列表
        英華網站
        聯系我們
        用戶反饋
        返回頂部
        二維碼
        不要添了,我高潮了视频