<track id="dw34f"><ruby id="dw34f"><menu id="dw34f"></menu></ruby></track>
  • <pre id="dw34f"><label id="dw34f"><xmp id="dw34f"></xmp></label></pre>
      1. <table id="dw34f"></table>

          <td id="dw34f"></td>

          1. 征得同意,仍構成侵犯公民個人信息罪?
            2021/9/7 13:05:00  點擊率[160]  評論[0]
            【法寶引證碼】
              【學科類別】網絡法
              【出處】微信公眾號:肖颯lawyer
              【寫作時間】2021年
              【中文關鍵字】數據合規;個人信息保護
              【全文】

                數據合規的關鍵之一便是以書面形式征得c端用戶對其數據處理的同意,通常認為,充分的同意足以抵擋各類法律風險。但是,作為社會底線的刑法實務似乎不這么認為,廣東省2018年生效的一則刑事判決指出:征得用戶同意的數據處理行為,仍然具有構成侵犯公民個人信息罪的可能性。
               
                為數據合規的順利開展,颯姐團隊旨在對此判決爭議焦點展開討論,以供各位讀者參考。
               
                基本案情
               
                2016年1月至2017年5月,在征得某寶店鋪所有人同意的基礎上,被告人宋某、黃某將該某寶店鋪(店鋪中含個人身份信息、支付寶賬號、支付寶賬號密碼和綁定的銀行卡等個人信息)出售給被告人鄧某牟利,被告人鄧某隨后在網絡上搜尋買家,將某寶店鋪出售牟利。2017年7月7日及同月19日,公安民警分別將被告人鄧某及宋某、黃某抓獲,從三人住處繳獲作案用的電腦、手機一批。經檢查提取,從被告人鄧某電腦提取了5096組公民個人信息,從黃某的電腦提取了715組公民個人信息,從宋某的電腦提取了1312組公民個人信息,期間,被告人宋某獲利約20000元,黃某獲利約10000元。
               
                案件焦點
               
                颯姐團隊認為,本案的爭議焦點系定性問題,即:
               
                在公民同意的基礎上,三被告人處理其信息數據的行為是否構成侵犯公民個人信息罪?
               
                判決結果
               
                一審法院廣東省開平市人民法院作出的(2018)粵0783刑初215號判決書載明:三被告人均構成侵犯公民個人信息罪。量刑為11個月至1年有期徒刑不等,并處罰金。
               
                二審法院廣東省江門市中級人民法院在(2018)粵07刑終267號刑事裁定書指出“原審判決認定事實清楚,定罪和適用法律正確,量刑適當,審判程序合法”,允許上訴人撤訴。
               
                法院觀點:超個人法益
               
                本案一審法院對于爭議焦點作出的解釋是:“本罪名侵犯的客體不僅僅是公民個人的人身權利和民主自由權利,還包括社會管理秩序,故即使被出賣個人信息的注冊人是同意的、且有獲得對價,仍侵犯了本罪的客體。”
               
                從《刑法》第二百五十三條之一侵犯公民個人信息罪的文義來看,法條以“違反國家有關規定”為前提,并無“未經公民同意”等表述,據此,法院將本罪保護的法益從個人法益擴張至社會管理秩序,即超個人法益。
               
                歷史淵源的誤導
               
                《刑法修正案(九)》(草案一次審議稿)規定侵犯公民個人信息罪的前提條件系“未經公民本人同意”,而非現在的“違反國家有關規定”。
               
                有些法律實務工作者將這一變化理解為:即便經過公民本人同意,只要違反國家有關規定,仍然可以構成犯罪。這也是法院擴張本罪保護法益范疇的歷史原因所在。
               
                事實上,據颯姐團隊判斷,這一變化的目的是出罪,而非入罪,即,未經公民本人同意,只要數據處理的行為未違反國家有關規定,行為人就不構成侵犯公民個人信息罪。
               
                颯姐團隊提出這樣觀點的原因主要在于對本罪法益的理解,我們將在下文與各位分享。
               
                侵犯公民個人信息罪的法益分析
               
                如前所述,颯姐團隊對法院觀點持保留意見。誠然,本罪的創設確實含有公法的影子:一方面,本罪以“違反國家有關規定”為前提,而不以“侵害公民合法權益,造成損失”為前提,可見,本罪體現出的是公法法益觀;另一方面,本罪“情節嚴重”的標準不考慮個人對其信息的控制程度,均以數量作為標準,更是印證了這一點。
               
                但需要明確,本罪涉及的公法法益觀是用于保護個人信息權的,而不是用于保護信息公共安全的某種超個人法益。
               
                在刑法上,公共安全的解釋極為有限,通常認為,“公共”系不特定人或多數人,“安全”系生命健康權與重大財產權。侵犯公民個人信息罪顯然可以僅針對特定個人成立,這一客觀情況與將法益理解為超個人法益的解釋相矛盾。因此,將信息公共安全作為本罪的法益保護對象是缺乏依據的。颯姐團隊認為,在征得公民同意的基礎上,對信息的處理不應構成犯罪。
               
                寫在最后
               
                設立《刑法》的目的除了維護社會秩序之外,還有保障個人合法權益。將一切個人權利解釋進社會管理秩序的傾向,不利于個人合法權益的保障。颯姐團隊衷心希望,這樣的傾向在侵犯公民個人信息罪的司法實踐中能夠少出現一些。如充分告知與征得同意不能有效限制刑法風險,數據合規工作的困難將更上一層樓。

              【作者簡介】
              肖颯,垂直“科技+金融”的深度法律服務者,中國互聯網金融協會申訴委員、中國銀行法學研究會理事、中國社會科學院產業金融研究基地特約研究員、中國政法大學法律碩士學院兼職導師、金融科技與共享金融100人論壇首批成員、人民創投區塊鏈研究院委員會特聘委員、工信部信息中心《中國區塊鏈產業白皮書》編寫委員會委員。被評為五道口金融學院未央網最佳專欄作者,互金通訊社、巴比特、財新、證券時報、新浪財經、鳳凰財經專欄作家。

              本網站文章僅代表作者個人觀點,不代表本網站的觀點與看法。
              轉載請注明出自北大法律信息網
            0
            北大法律信息網
            www.chinalawinfo.com
            法律動態
            網站簡介
            合作意向
            網站地圖
            隱私政策
            版權聲明
            北大法寶
            www.pkulaw.cn
            法寶動態
            法寶優勢
            經典客戶
            免費試用
            產品服務
            專業定制
            購買指南
            郵件訂閱
            法律會刊
            北大英華
            www.pkulaw.com
            英華簡介
            主要業務
            產品列表
            英華網站
            聯系我們
            用戶反饋
            返回頂部
            二維碼
            不要添了,我高潮了视频