<track id="dw34f"><ruby id="dw34f"><menu id="dw34f"></menu></ruby></track>
  • <pre id="dw34f"><label id="dw34f"><xmp id="dw34f"></xmp></label></pre>
      1. <table id="dw34f"></table>

          <td id="dw34f"></td>

          1. 謊言與真相
            2021/9/13 8:41:01  點擊率[650]  評論[0]
            【法寶引證碼】
              【學科類別】刑事訴訟法
              【出處】微信公眾號:言志說法
              【寫作時間】2021年
              【中文關鍵字】強制猥褻罪;事實判斷
              【全文】

                從公安機關通報的案情看,在“阿里女被性侵害案”中,未被檢察機關批準逮捕的王某和“阿里女”在房間內肯定是有性方面的接觸,并且王某還有進一步發生性關系的想法。這可以從王某有在美團上購買避孕套的行為看出。王某是否涉嫌強制猥褻罪的關鍵是王某和“阿里女”之間的性接觸是否違背了“阿里女”的意志。只是雙方在酒精刺激下成年人之間的故事,還是王某趁“阿里女”醉酒和喪失自主意識后對“阿里女”上下其手。
               
                由于當時房間內只有王某和“阿里女”,在各執一詞的情況下,雙方都難以以其它證據支持自身的說法。“阿里女”為增強自身說法的可信性,提出了“被強迫出差”、“被灌酒”和“王某某偷偷潛入房間”的情節。從證成事實的角度,王某的這些先前行為對王某是非常不利的,能夠讓人聯想到王某是有預謀實施,通過強迫出差和灌酒讓自己有機可乘。“阿里女”故意回避第二天一早打電話讓張某到其房間的事實,是想證明自己醒來后發現不對就報警,是想以此來證明王某和其發生性接觸時,自己因醉酒已經喪失了自主意識。
               
                即便王某的先前行為不成立,但王某也逃脫不了是趁“阿里女”醉酒后不知和不能反抗實施了猥褻行為。“阿里女”的謊言完美的坐實了“房間內到底發生了什么”這一只有雙方的說法,很難再有其它證據證明的事實。如果“阿里女”的說法沒有被其它客觀證據推翻,即便王某和她之間的性接觸只是雙方在酒精刺激下的成年人故事,但估計王某也是在劫難逃,跳進黃河也洗不清。因為在普遍觀念上,女方不顧自身名譽對男方提出控告,一定是遭受了巨大的委屈。
               
                但對王某非常幸運的是,由于公安機關的偵查,“阿里女”的說法一一被其它客觀證據推翻,本來是支持“阿里女”的事實和情節反而成為了對王某有利的事實和情節,在對“房間內到底發生了什么”這一事實的判斷時,天平悄然已經從向“阿里女”傾斜變成了向王某傾斜。
               
                其實,即便沒有被強迫出差、沒有被灌酒、王某不是偷偷地潛入房間這些事實和情節,王某是因同事告知讓其去看看已經喝醉酒的“阿里女”,“阿里女”同意其進入房間,王某完全也存在借機實施猥褻行為的可能性。從王某前后幾次進入房間,雖然每次都有理由,但其購買避孕套的行為,可以看出王某不是柳下惠坐懷而不亂。“阿里女”第二天一早即便有電話叫張某到其房間的行為,也不會太影響王某是趁“阿里女”醉酒對其上下其手的成立。畢竟從現有事實看,“阿里女”酒確實是喝得有點多,只不過在還能保持意識清醒和喪失意識之間不清楚罷了。
               
                可以這樣認為,檢察機關不批準逮捕王某,不是因為王某的陳述一定就是事實真相,在房間內只是發生了成年人的故事,沒有發生強制猥褻的違法犯罪行為,而是因為“阿里女”的謊言讓王某的陳述更接近事實真相。公安機關在查明“阿里女”有不實陳述后沒有停止偵查,檢察機關如此慎重后才對王某作出不批準逮捕都是想努力在謊言背后探尋事實真相。
               
                “阿里女員工被侵害案”充分體現了在刑事訴訟中,謊言與真相并存的現實。其實,這種謊言與真相并存的情形在很多案件中都有體現,只不過由于性侵害案件的特點,在性侵害案件中這種現象比較普遍,真相在很多時候是撲朔迷離,甚至有“只有天知道”的感覺。其原因主要有以下三點:
               
                其一,不論雙方在何種情形下發生過性接觸,但反目成仇對簿公堂后,雙方都免不了會刻意加持對自己有利的事實和情節,回避對自己不利的事實和情節,此乃人之天性。
               
                其二,性侵害案件具有隱蔽性特點,除明顯帶有暴力色彩的案件外,一般很難有直接證據來甄別雙方說法誰真誰假,這為謊言與真相并存提供了滋生的土壤和廣闊的空間。
               
                其三,在性觀念上,一般傾向于對女性的保護和認為是男性占了便宜和得了利,“奸出婦人口”的觀念長期存在。現實中,只要女方提出控告,整個社會輿論包括辦案人員的意識中,不自覺的都會偏向女性,甚至有的時候,真相還在路上,謊言已經跑遍全世界。
               
                也正是由于上述三點原因,我們在判斷性侵害案件中是否存在侵害事實時,要持謹慎和嚴謹的態度,避免和防止被其中一方的說法帶偏,陷入先入為主的誤區。更不能以自己的認識和理解來看待各方行為人的表現,在“YES”和“NO”的判斷上要設身處地和遵循常情常理。既不能被雙方發生性接觸前其樂融融的假象所迷惑,也不能被發生性接觸后女方的反目成仇所誤導,需要綜合全案事實進行判斷,探究雙方在發生性接觸那一刻的真實狀態。
               
                謊言與真相是我們在訴訟過程中永遠都會面對的問題,考量著我們的智慧和勇氣。在很多時候,不是誰說的是謊言,誰說的是真相,而是我們在依據事實和證據時,誰說的滿足了法律對證明責任和證明標準的要求。

              【作者簡介】
              袁志,法學博士,北京煒衡(成都)律師事務所高級合伙人。

              本網站文章僅代表作者個人觀點,不代表本網站的觀點與看法。
              轉載請注明出自北大法律信息網
            0
            北大法律信息網
            www.chinalawinfo.com
            法律動態
            網站簡介
            合作意向
            網站地圖
            隱私政策
            版權聲明
            北大法寶
            www.pkulaw.cn
            法寶動態
            法寶優勢
            經典客戶
            免費試用
            產品服務
            專業定制
            購買指南
            郵件訂閱
            法律會刊
            北大英華
            www.pkulaw.com
            英華簡介
            主要業務
            產品列表
            英華網站
            聯系我們
            用戶反饋
            返回頂部
            二維碼
            不要添了,我高潮了视频