<track id="dw34f"><ruby id="dw34f"><menu id="dw34f"></menu></ruby></track>
  • <pre id="dw34f"><label id="dw34f"><xmp id="dw34f"></xmp></label></pre>
      1. <table id="dw34f"></table>

          <td id="dw34f"></td>

          1. 步步驚心,處處是“雷”——談談刑案當事人回答庭審訊問時有哪些風險?
            2021/10/21 10:21:14  點擊率[304]  評論[0]
            【法寶引證碼】
              【學科類別】刑事訴訟法
              【出處】詐騙犯罪與經濟犯罪大要案辯護
              【寫作時間】2021年
              【中文摘要】刑事辯護不能打無準備之仗,那些沒有準備或者沒有經過專業律師依法“培訓”的當事人,雖然很多人自我感覺良好,但說實話,在專業性很強的刑事法庭上往往錯漏百出而不自知,換句話說,自己都不知道是怎么輸的。
              【中文關鍵字】訊問;刑事辯護;風險
              【全文】

                一、前言
               
                刑事案件進入審判階段(尤其是一審階段),公訴人(二審是檢察員)、法官對當事人的訊問是法庭調查階段必不可少的環節。公訴人訊問當事人的目的在于指證所指控的事實與罪名成立,法官訊問的目的往往在于查清案件事實以及所指控的罪名是否成立。
               
                一般來說,公訴人的訊問往往站在指控者、“原告”的立場上,問的問題往往是對當事人不利的;而法官的角色卻有所不同,法官的訊問往往是站在中立的立場上,問的問題是想查清楚案件的基本事實,為定罪量刑做準備,不論對當事人是否有利。
               
                二、正文
               
                在刑事案件庭審開頭(一審階段),公訴人宣讀完《起訴書》之后,主審法官通常會訊問當事人:“張某某,你對《起訴書》指控的事實和罪名有沒有異議?”,這句話看似簡單,實則博大精深。具體而言,可以分解為以下兩大問題:
               
                關于第一個問題,法官問當事人對《起訴書》指控的事實有沒有異議?這就要求當事人對《起訴書》的內容了如指掌、爛熟于胸,不能有任何遺漏。《起訴書》的內容往往有當事人的身份、涉案事實(有些涉案事實分若干塊、主從犯、是否成立自首、涉案財產處理等)、所附證據種類等。
               
                換言之,《起訴書》指控的內容有很多,沒有經過依法指導的當事人很難有回答到位的。絕大部分當事人對《起訴書》指控的內容了解不夠,認識不到位,回答時自然丟三落四、錯漏百出。有些當事人忘了《起訴書》的內容,草率地回答說沒有異議,后續又做出自相矛盾的辯解;有些當事人只對一個罪名的事實有異議,對其他罪名有異議的事實卻忘了說了或者對一個罪名里面有異議的某一起事實忘了說了;有些當事人對成立主犯身份有異議的事實忘了提了;有些當事人本來對涉及詐騙罪成立的關鍵事實有異議卻在回答時只提到對非關鍵事實有異議......這種錯漏百出、主次不分、自相矛盾的回答在庭審中比比皆是,就像廚房大雜燴“一鍋亂燉”。
               
                另外,需要特別提示的是:如果當事人對指控事實沒有異議,自然正中公訴人下懷。在部分當事人對《起訴書》指控的事實提出異議后,公訴人也會隨機應變,接下來的訊問往往會提到“張某某,你以前在偵查階段和審查起訴階段所做的筆錄是否屬實?”,這一個問題也是博大精深,“殺機四伏”。絕大部分當事人都說“屬實”,偶爾遇到回答“忘記了”“不屬實”的當事人,公訴人繼續窮追不舍:“以前做的筆錄是不是你的簽字?偵查人員有沒有對你刑訊逼供?”,當事人回答:“是我的簽字,沒有刑訊逼供”。Game over !公訴人一連串訊問操作的目的在于確定以前筆錄的“三性”(真實性、關聯性、合法性),進而確定指控事實的成立。
               
                關于第二個問題,法官其實在問當事人對《起訴書》指控的罪名有沒有異議?有些當事人回答說:“我對《起訴書》指控的事實沒有異議,對罪名有異議,不構成詐騙罪”。其實,他不明白,《起訴書》所指控的事實在法律上就是鐵板釘釘構成詐騙罪的事實。面對這樣的回答,法官心里早就無視了。
               
                還有些當事人對《起訴書》指控的事實有異議,這些有異議的事實往往不構成犯罪或構成另外一個輕罪。但當事人回答法官時卻說,我對指控事實有異議,對罪名沒有異議。這也是對指控事實、涉案事實法律性質認識不到位的后果。
               
                三、結語
               
                上面提到的是刑事案件法庭訊問中的宏觀問題,具體訊問問題就更多、更繁雜了。刑事辯護不能打無準備之仗,那些沒有準備或者沒有經過專業律師依法“培訓”的當事人,雖然很多人自我感覺良好,但說實話,在專業性很強的刑事法庭上往往錯漏百出而不自知,換句話說,自己都不知道是怎么輸的。

              【作者簡介】
              肖文彬:詐騙犯罪、經濟犯罪大要案律師、廣強所副主任暨詐騙犯罪辯護與研究中心主任,承辦過不少中央電視臺報道、公安部、最高檢、最高院督辦或指定管轄的案件。

              本網站文章僅代表作者個人觀點,不代表本網站的觀點與看法。
              轉載請注明出自北大法律信息網
            0
            北大法律信息網
            www.chinalawinfo.com
            法律動態
            網站簡介
            合作意向
            網站地圖
            隱私政策
            版權聲明
            北大法寶
            www.pkulaw.cn
            法寶動態
            法寶優勢
            經典客戶
            免費試用
            產品服務
            專業定制
            購買指南
            郵件訂閱
            法律會刊
            北大英華
            www.pkulaw.com
            英華簡介
            主要業務
            產品列表
            英華網站
            聯系我們
            用戶反饋
            返回頂部
            二維碼
            不要添了,我高潮了视频