<output id="5zixi"></output>
<output id="5zixi"><legend id="5zixi"></legend></output>
<p id="5zixi"><del id="5zixi"><div id="5zixi"></div></del></p>

<tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr>
<p id="5zixi"></p>
  • <tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr><td id="5zixi"><ruby id="5zixi"></ruby></td><acronym id="5zixi"><meter id="5zixi"></meter></acronym><object id="5zixi"><strong id="5zixi"><address id="5zixi"></address></strong></object>
    對已過保修期才發現的承包人原因導致的工程質量缺陷,承包人能否免責——兼論竣工驗收程序的法律性質
    2021/10/29 13:07:15  點擊率[263]  評論[0]
    【法寶引證碼】
      【學科類別】基本建設法
      【出處】微信公眾號:建緯律師
      【寫作時間】2021年
      【中文關鍵字】建設工程;工程質量
      【全文】

        對已過保修期才發現的承包人原因[i]導致的工程質量缺陷,發包人向承包人主張權利時,常遇到以下兩種形式的抗辯:一是認為保修期屆滿,承包人不需要再對工程質量缺陷承擔責任,發包人主張質量缺陷的請求權不可實行;二是認為工程已經竣工驗收合格,代表發包人認可工程質量,發包人主張質量缺陷的請求權已經消滅。
       
        該種情形下,承包人到底能否免責?筆者將從承包人主要負擔的給付義務切入,探究“保修期”的概念內涵,進而討論竣工驗收程序的法律性質,最終作出解釋,以供讀者參考。
       
        一、承包人主要負擔的給付義務概述
       
        
       
       
        根據《民法典》第七百七十條的規定,承攬合同中承攬人的給付義務為“按要求完成工作,交付合格工作成果”,定作人的給付義務為“支付報酬”。
       
        建設工程合同具有一般承攬合同的法律性質,但又有其特殊的性格。工程建設對國家和社會生活的方方面面影響較大,行政管理層面對標的物質量提出了更為嚴格的要求,如《建筑法》第六十一條第一款中規定:“交付竣工驗收的建筑工程,必須符合規定的建筑工程質量標準,有完整的工程技術經濟資料和經簽署的工程保修書,并具備國家規定的其他竣工條件。”而隨著建筑物在使用過程中的損耗、工程質量通病[ii]的出現,難免會產生使用障礙及安全隱患,進而影響工程質量安全。
       
        由此,基于《建筑法》第六十二條、《建設工程質量管理條例》第三十九條和第四十一條等行政法律法規,以及示范文本的合同約定,承包人不僅負擔“按發包人要求完成工作,交付合格工作成果”的給付義務,還負擔“工程交付后,在特定期間內保障工程正常使用”的給付義務,即“保修義務”。
       
        二、示范文本中“保修期”的概念內涵
       
       
       
       
        以2020版工程總承包合同示范文本為例:“2020版工程總承包合同在第11.1款工程保修的原則中提到:在工程移交發包人后,因承包人原因產生的質量缺陷,承包人應承擔質量缺陷責任和保修義務。缺陷責任期屆滿,承包人仍應按合同約定的工程各部位保修年限承擔保修義務。”
       
        結合上文,筆者理解:針對“工程移交之后,在發包人使用時,因承包人原因產生的質量缺陷”,承包人應當承擔“保修義務”,以修理的方式保障工程正常使用。
       
        2020版工程總承包合同專用合同條件附件3工程質量保修書中約定,在保修期范圍內,承包人均需承擔保修義務。換言之,當保修期屆滿時,承包人的保修義務消滅,發包人不得請求承包人履行保修義務。
       
        而在保修期內,當承包人違反保修義務,未進行修理或未修理好時,該保修義務轉變為保修責任,即第11.1條中所述“質量缺陷責任”。根據民法典合同編的相關規定,此時發包人可以通過要求承包人修理、更換、重作、減價、損害賠償、支付違約金或者實現擔保等方式,向承包人主張“質量缺陷責任”。
       
        值得一提的是,2020版工程總承包合同第1.1.4.6目缺陷責任期中規定:“缺陷責任期是指發包人預留工程質量保證金以保證承包人履行第11.3款[缺陷調查]下質量缺陷責任的期限。”換言之,當缺陷責任期屆滿時,承包人所提供的質量保證金擔保消滅,發包人不得通過實現該擔保的方式,向承包人主張“質量缺陷責任”。
       
        綜上,“保修期”系承包人履行保修義務的期限,而“缺陷責任期”系承包人未履行保修義務時,發包人可主張以實現擔保為方式令承包人承擔責任的期限。以上兩種期限,均限制于“工程交付后,在特定期間內保障工程正常使用”的給付義務,即“保修義務”,而不對“按發包人要求完成工作,交付合格工作成果”的給付義務產生限制。
       
        三、已過保修期才發現的承包人原因導致的工程質量缺陷如何處理
       
       
       
       
        結合上文,總的來看,發包人接收工程后,在使用過程中,可能會發現兩種質量缺陷:一是上文所述的“工程移交之后,在發包人使用時,因承包人原因導致的質量缺陷”;二是“工程移交之前,在承包人建造時,就已經存在的,因承包人原因導致的質量缺陷”。
       
        前者,如給水管道連接處外滲等缺陷,該等缺陷發生是由于使用損耗或質量通病導致,承包人需要在保修期內履行保修義務,當保修期屆滿才發現該質量缺陷,承包人可據此免責。
       
        后者,如承包人設計缺陷導致屋面廣泛性滲漏等缺陷,該缺陷發生是由于承包人沒有完全履行“按發包人要求完成工作,交付合格工作成果”的給付義務所致,而非承包人“工程交付后,在特定期間內保障工程正常使用”的給付義務范疇,不應受保修期間限制。換言之,即使保修期屆滿,承包人也應當對該等缺陷承擔違約責任。
       
        但發包人接收工程前,需要通過竣工試驗、竣工驗收等程序,接收工程后,需要通過竣工后試驗等程序。工程通過竣工驗收,發包人接收工程,是否意味著承包人完全履行了“按發包人要求完成工作,交付合格工作成果”的義務?換言之,當發包人接收工程后,在使用過程中發現后者所列舉的質量缺陷,即使承包人不能用“保修期屆滿”的理由作為抗辯,其是否可用工程已通過竣工驗收,工程質量合格來抗辯?
       
        對于該問題,司法實踐中已有最高人民法院公報案例作出解釋:江蘇高院在江蘇南通二建集團有限公司與吳江恒森房地產開發有限公司建設工程施工合同糾紛案中認為,屋面廣泛性滲漏屬客觀存在并已經法院確認的事實,竣工驗收合格證明及其他任何書面證明均不能對該客觀事實形成有效對抗,故南通二建根據驗收合格抗辯屋面廣泛性滲漏,其理由不能成立。其依據《建設工程質量管理條例》,進而認為其只應承擔保修責任而不應重作的問題,同樣不能成立。因為該條例是管理性規范,而本案屋面滲漏主要系南通二建施工過程中偷工減料而形成,其交付的屋面本身不符合合同約定,且已對恒森公司形成僅保修無法救濟的損害,故本案裁判的基本依據為民法通則、合同法等基本法律而非該條例,根據法律位階關系,該條例在本案中只作參考。本案中屋面滲漏質量問題的賠償責任應按誰造成、誰承擔的原則處理,這是符合法律的公平原則的。
       
        筆者支持上述觀點,認為即使竣工驗收合格,承包人仍然要對“工程移交之前,在承包人建造時,就已經存在的,因承包人原因導致的質量缺陷”承擔責任。但為什么“竣工驗收合格證明及其他任何書面證明均不能對該客觀事實形成有效對抗”?筆者認為,此處說理存在深化的空間,應從“竣工驗收”的法律性質出發討論。
       
        四、竣工驗收程序的法律性質
       
       
       
       
        《民法典》第七百九十五條規定,施工合同的內容一般應包括竣工驗收條款,第七百九十九條進一步規定:“建設工程竣工后,發包人應當根據施工圖紙及說明書、國家頒發的施工驗收規范和質量檢驗標準及時進行驗收。驗收合格的,發包人應當按照約定支付價款,并接收該建設工程。建設工程竣工經驗收合格后,方可交付使用;未經驗收或者驗收不合格的,不得交付使用。”
       
        國內各類工程示范文本中也有直接體現,如2020版工程總承包合同在第9款“竣工試驗”和第10.3款“工程的接收”之間,設置了第10.1款“竣工驗收”與第10.2款“單位/區段工程的驗收”。
       
        而國外主要的工程示范文本中,是沒有“竣工驗收”這一程序的。如FIDIC2017版銀皮書在第9條“竣工試驗(TESTS OF COMPLETION)”后,直接設置了第10條“雇主的接收(EMPLOYER’S TAKING OVER)”。
       
        同樣,類比承攬合同和買賣合同,雖然根據交易習慣,定作人在受領工作成果時、買受人在受領標的物時通常也會進行驗收,但法律也沒有明確的關于驗收程序的規定。
       
        可見,條文中的“竣工驗收”是中國工程法律實踐的創設,而在本文開頭提到的強行政監管背景下,為了保障工程質量安全,這種本土化的創設有其必要性。如《建筑法》第六十一條第二款規定:“建筑工程竣工經驗收合格后,方可交付使用;未經驗收或者驗收不合格的,不得交付使用”,又如《建設工程質量管理條例》第四十九條規定:“建設單位應當自建設工程竣工驗收合格之日起15日內,將建設工程竣工驗收報告和規劃、公安消防、環保等部門出具的認可文件或者準許使用文件報建設行政主管部門或者其他有關部門備案。建設行政主管部門或者其他有關部門發現建設單位在竣工驗收過程中有違反國家有關建設工程質量管理規定行為的,責令停止使用,重新組織竣工驗收。”
       
        綜上,竣工驗收是私法與公法相互勾稽的產物,該程序同時具有私法與公法兩種性格。以下分別進行觀察:
       
        (一)公法角度觀察
       
        竣工驗收本身是一種行政監管措施,竣工驗收合格以行政備案的方式呈現。
       
        《國務院關于取消第二批行政審批項目和改變一批行政審批項目管理方式的決定》第七十六項將房屋建筑工程和市政基礎設施工程竣工驗收核準改為“告知性備案”,《房屋建筑和市政基礎設施工程竣工驗收備案管理辦法》第六條也規定:“備案機關收到建設單位報送的竣工驗收備案文件,驗證文件齊全后,應當在工程竣工驗收備案表上簽署文件收訖。”即,備案機關僅進行形式審查,而無須進行實質審查。由此可見,竣工驗收備案僅是一種形式審查后的備案性行政登記,并非對工程質量合格的“背書”,更無法成為承包人免責的理由。
       
        (二)私法角度觀察
       
        大陸法系的民法理論上,根據“某行為是否以表示為必要”,將適法行為分為“非表示行為(事實行為)”和“表示行為”,又根據“表示內容是否和法律效果一致”,將表示行為分為“準法律行為”和“法律行為”[iii]。
       
        詳言之,事實行為旨在引起事實上的后果;而法律行為以意思表示為要素,因意思表示而發生一定的私法效果。亦有觀點補充認為,法律行為旨在通過制定規則來達到形成、變更或消滅法律關系的目的,也即旨在實現私法自治原則[iv]。實證法上, 民法典第一百二十九條也對事實行為和法律行為做了區分。
       
        “驗收”顯然不以表示為要件:即使發包人不作任何表示,驗收程序也可以驗收這一動作本身完成;“驗收”更不以意思為要件:驗收這一動作本身,并無確定的表示價值,沒有形成、變更、或消滅法律關系的目的。綜上,驗收并非法律行為,而是純粹的事實行為。
       
        事實行為不以意思表示變動法律關系,發生的法效果均應由法律規定。而并沒有現行法律規定“工程經驗收后,若出現質量問題,發包人不得向承包人主張責任”。
       
        更細致而言,在竣工驗收合格證明中,因需要發包人作出“竣工驗收合格”的表示,故不能認為出具竣工驗收合格證明是事實行為。而站在一般人的視角,發包人作出該“竣工驗收合格”的表示,并非想追求權利義務的發生,不具有“標的物質量合格就此免除承包人責任”的含義。故出具竣工驗收合格證明的行為沒有確定的表示價值,并非法律行為,不發生意定的法律效果。
       
        筆者認為,出具竣工驗收合格證明從性質上應劃分為準法律行為, 是一種“觀念通知”,類似《民法典》第六百二十一條第二款的瑕疵通知,竣工驗收合格的表示內容也僅為事實的告知,發生的法效果也由法律規定,如:1.發包人的同時履行抗辯權消滅,承包人的付款請求權可實行(《民法典》第七百九十九條);
       
        2.發包人受領義務產生,因自行負擔因拒絕接收工程產生的損失(《民法典》第七百九十九條);3.質量保修期起算(《建設工程質量管理條例》第四十條第三款)等,但亦沒有法律規定“竣工驗收合格后,若出現質量問題,發包人不得向承包人主張責任”。
       
        綜上,從公法和私法兩個角度觀察竣工驗收的法律性質,均不能得出其具有免除承包人瑕疵擔保責任的法律效果。
       
        另外,從竣工驗收的操作角度出發,發包人也無法通過竣工驗收抽檢出所有質量缺陷。這一點尤其體現在工程總承包模式中。該模式中,承包人需要負責設計、采購、施工三個環節。如若承包人在設計階段就存在設計缺陷,可能該等缺陷并不能被“竣工驗收”或“竣工后試驗”所檢測,也當然不意味著發包人對自身權利主張的放棄,當該等缺陷在使用過程中暴露時,承包人仍然需要對其所交付標的物的質量負責。
       
        五、小結
       
       
       
        綜上,若發包人接收工程之后,在使用過程中發現工程存在承包人原因導致的質量缺陷,且已過保修期,則應當分析該質量缺陷所產生的階段。若是工程移交之后產生的質量缺陷,承包人可以保修期屆滿作為抗辯,發包人不得向承包人主張權利。若是工程移交之前就已經存在的、只是驗收時點暫未發現的質量缺陷,“保修期屆滿”以及“竣工驗收合格”均不能承包人抗辯的理由,發包人仍可以向承包人主張權利。
       
        但這并不意味著承包人責任的無限延展。第一,工程竣工驗收合格,承包人即可請求發包人支付工程款,即使需要承擔瑕疵擔保責任,也滯后于經濟利益的回籠。第二,縱觀目前的司法實踐,對于區分“工程移交之后,在發包人使用時,因承包人原因導致的質量缺陷”和“工程移交之前,在承包人建造時,就已經存在的,因承包人原因導致的質量缺陷”尚未有明確標準,較為模糊。且在司法鑒定上也存在一定技術難度去實現區分。換言之,保修期屆滿后,發包人想要向承包人主張瑕疵擔保責任,實際存在一定程度的舉證妨礙。
       
        因此,對于發包人來說,為避免訴累、減少訴訟中可能跟發生的不確定事件影響,建議發包人在簽訂合同前,細化發包人要求中的相關標準;在履行合同時,加強對工程的管理,對于重要的、建成后不易暴露問題的節點予以關注;在驗收時,做好竣工驗收及竣工后試驗程序,檢查工程是否符合法定強制性標準的同時,全面關注是否符合合同約定的標準;在使用過程中關注保修期限,必要時可提出延長缺陷責任期、保修期,以及時向承包人主張權利。

      【作者簡介】
      吳浩然,上海市建緯律師事務所工程總承包業務部專職律師,華東政法大學法學學士。
      曾為全球知名股權投資公司、多家特級資質承包商、國內頭部工程設計企業提供過法律服務。現主要專注于建設工程、工程總承包、能源與基礎設施領域的爭議解決與公司治理業務。
      【注釋】
      [i] 對于承包人原因之外的,他人原因導致的質量缺陷,依《建設工程質量保證金管理辦法》第九條第二款等規范處理,不在本文討論范圍之內。
       
      [ii]《江蘇省住宅工程質量通病控制標準》(DG132/J16-2014)第2.0.2項認為,質量通病是工程完工后易發生的、常見的、影響使用功能和外觀質量的缺陷。
       
      [iii] 參見王澤鑒著:《民法總則》第294頁,三民書局2020年9月修訂新版。
       
      [iv] 參見維納爾·弗盧梅著、遲穎譯:《法律行為論》第28頁,法律出版社2013年4月第1版。

      本網站文章僅代表作者個人觀點,不代表本網站的觀點與看法。
      轉載請注明出自北大法律信息網
    0
    北大法律信息網
    www.chinalawinfo.com
    法律動態
    網站簡介
    合作意向
    網站地圖
    隱私政策
    版權聲明
    北大法寶
    www.pkulaw.cn
    法寶動態
    法寶優勢
    經典客戶
    免費試用
    產品服務
    專業定制
    購買指南
    郵件訂閱
    法律會刊
    北大英華
    www.pkulaw.com
    英華簡介
    主要業務
    產品列表
    英華網站
    聯系我們
    用戶反饋
    返回頂部
    二維碼
    不要添了,我高潮了视频