<output id="5zixi"></output>
<output id="5zixi"><legend id="5zixi"></legend></output>
<p id="5zixi"><del id="5zixi"><div id="5zixi"></div></del></p>

<tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr>
<p id="5zixi"></p>
  • <tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr><td id="5zixi"><ruby id="5zixi"></ruby></td><acronym id="5zixi"><meter id="5zixi"></meter></acronym><object id="5zixi"><strong id="5zixi"><address id="5zixi"></address></strong></object>
    以新貸還舊貸,擔保人是否承擔擔保責任?
    2021/10/30 23:59:16  點擊率[303]  評論[0]
    【法寶引證碼】
      【學科類別】民商法學
      【出處】不動產法律與實務
      【寫作時間】2021年
      【中文關鍵字】新貸還舊貸;擔保責任
      【全文】

        借新還舊,即以新貸歸還舊貸,是指債權人與債務人在舊的貸款沒有清償情況下,債務人再次向債權人貸款,以清償先前所欠同一貸款的行為。借新還舊是實務中經常出現的商業模式,一直存在法律爭議,本文擬探討之。
       
        一、借新還舊的概念、構成
       
        1.關于借新還舊的概念,最早出現在中國人民銀行《關于借款合同有關法律問題的復函》(銀辦函[1997]320號)中,“以貸還貸(或借新還舊)”是指借款人向銀行貸款以清償先前所欠同一銀行貸款的行為,新的借款合同只是對原借款合同中貸款期限等合同條款的變更,不能視為新借款合同虛構借款用途、雙方意思表示不真實。該行為并未違反《中華人民共和國商業銀行法》及《貸款通則》等有關金融法律、行政法規和規章的規定。因此,“以貸還貸”的借款合同應屬有效。
       
        2.借新還舊的構成要件主要包括:新舊貸款的主體一致;前后發生兩筆貸款;主觀上存在新貸償還舊貸的一致意思;客觀上發生后貸歸還尚欠的前貸。
       
        二、新貸還舊貸,保證人是否承擔擔保責任?
       
        借新還舊貸款中,保證人是否承擔擔保責任,需要分不同的情形,新貸與舊貸系同一保證人的,保證人應承擔責任;新貸與舊貸不是同一保證人的,根據原《擔保法司法解釋》第39條規定:“主合同當事人雙方協議以新貸償還舊貸,除保證人知道或者應當知道的外,保證人不承擔民事責任。新貸與舊貸系同一保證人的,不適用前款的規定。”也就是,對于新貸償還舊貸,保證人知道或者應當知道的,應承擔保證責任。
       
        《民法典擔保制度解釋》在原《擔保法司法解釋》第39條基礎上,通過第16條規定,對于舊貸歸還新貸規則作出了進一步的調整、細化與完善。《民法典擔保制度解釋》擴大了借新還舊保證人責任承擔的適用范圍,原《擔保法司法解釋》指向保證人,《民法典擔保制度解釋》擴大為擔保人,對所有類型的擔保人都可以適用。
       
        對于擔保人承擔擔保責任,《民法典擔保制度解釋》規定更細化,分成不同情形:
       
        1、明確了新貸、舊貸屬于兩個獨立的債權債務關系,因此舊貸保證人僅承擔舊貸合同的保證責任,不承擔新貸合同的保證責任。
       
        2、新貸與舊貸的擔保人相同的,承擔擔保責任;
       
        3、新貸與舊貸的擔保人不同的,新貸的擔保人對以新還舊的事實知道或應當知道的,承擔擔保責任。
       
        實務案例:貸款合同明確約定貸款用途借新還舊,擔保人應承擔擔保責任。
       
        案例
       
        案由:肇慶亞洲鋁廠有限公司、中國建設銀行股份有限公司肇慶市分行等金融借款合同糾紛
       
        案號(2019)最高法民終1949號
       
        一審法院認為,關于涉案合同的效力問題,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實,應當提供證據加以證明,但法律另有規定的除外。在作出判決前,當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”本案銀團以2014年銀團貸款合同、保證合同等為據提起訴訟后,鄺某以涉案貸款屬借新還舊為由主張其簽署的自然人保證合同并非其真實意思表示。經查,該自然人保證合同約定鄺匯珍為2014年銀團貸款合同提供連帶責任保證,而2014年銀團貸款合同亦明確約定貸款用途為歸還2013年銀團貸款合同項下貸款本金和補充流動資金需求。上述合同中關于貸款用途的約定清晰明確。鄺某未能提供充分證據證明其簽署該自然人保證合同時受到欺詐、脅迫而作出不真實的意思表示,其應自行承擔舉證不能的法律后果。
       
        三、擔保物權,加強對債權人的保護。
       
        《民法典擔保制度解釋》規定,對于物的擔保,舊貸登記未注銷且擔保人同意繼續為新貸擔保的,順位優先于在簽訂新貸前擔保人又將物抵押給其他人。
       
        對于擔保物權,《九民紀要》57.【借新還舊的擔保物權】規定,“貸款人以舊貸上的擔保物權尚未進行涂銷登記為由,主張對新貸行使擔保物權的,人民法院不予支持,但當事人約定繼續為新貸提供擔保的除外。”也就是擔保人是否對新貸擔保,必須根據擔保人是否對新貸擔保的意思表示,而非舊貸上的擔保物權是否進行過涂銷登記,遵循擔保人的真實意愿。由于新舊貸款合同的簽訂有交替的過程,擔保物權需要重新設立,為了保護債權人權益,《民法典擔保制度解釋》第16條第3項,規定了舊貸擔保物權未注銷,與其他擔保物權發生沖突時,如擔保人同意繼續為新貸提供擔保的,優先于其他擔保物權。
       
        依據:《民法典擔保制度解釋》第十六條規定:主合同當事人協議以新貸償還舊貸,債權人請求舊貸的擔保人承擔擔保責任的,人民法院不予支持;債權人請求新貸的擔保人承擔擔保責任的,按照下列情形處理:
       
        (一)新貸與舊貸的擔保人相同的,人民法院應予支持;
       
        (二)新貸與舊貸的擔保人不同,或者舊貸無擔保新貸有擔保的,人民法院不予支持,但是債權人有證據證明新貸的擔保人提供擔保時對以新貸償還舊貸的事實知道或者應當知道的除外。
       
        主合同當事人協議以新貸償還舊貸,舊貸的物的擔保人在登記尚未注銷的情形下同意繼續為新貸提供擔保,在訂立新的貸款合同前又以該擔保財產為其他債權人設立擔保物權,其他債權人主張其擔保物權順位優先于新貸債權人的,人民法院不予支持。

      【作者簡介】

      李瑋,律師,上海法學會會員,上海律協銀行業研究委員會委員。


      本網站文章僅代表作者個人觀點,不代表本網站的觀點與看法。
      轉載請注明出自北大法律信息網
    0
    北大法律信息網
    www.chinalawinfo.com
    法律動態
    網站簡介
    合作意向
    網站地圖
    隱私政策
    版權聲明
    北大法寶
    www.pkulaw.cn
    法寶動態
    法寶優勢
    經典客戶
    免費試用
    產品服務
    專業定制
    購買指南
    郵件訂閱
    法律會刊
    北大英華
    www.pkulaw.com
    英華簡介
    主要業務
    產品列表
    英華網站
    聯系我們
    用戶反饋
    返回頂部
    二維碼
    不要添了,我高潮了视频