<output id="5zixi"></output>
<output id="5zixi"><legend id="5zixi"></legend></output>
<p id="5zixi"><del id="5zixi"><div id="5zixi"></div></del></p>

<tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr>
<p id="5zixi"></p>
  • <tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr><td id="5zixi"><ruby id="5zixi"></ruby></td><acronym id="5zixi"><meter id="5zixi"></meter></acronym><object id="5zixi"><strong id="5zixi"><address id="5zixi"></address></strong></object>
    淺議公平責任的適用
    劉開文;張德安
    2021/11/13 20:48:48  點擊率[284]  評論[0]
    【法寶引證碼】
      【學科類別】其他
      【出處】本網首發
      【寫作時間】2021年
      【中文關鍵字】公平責任
      【全文】

        我國侵權責任法將公平責任確定為損失分擔的一般規則,是民法公平原則在侵權法領域的直接體現,它通過合理的分擔損失以救濟受害人,對促進糾紛解決、社會和諧穩定有重要的作用。“公平”本身是一種極其抽象的法律價值判斷,它包含了很多不確定要素。對它的理解適用必須結合本國的社會經濟文化背景以及法律文化背景。在司法實踐中,通常法官是采用自由裁量的方式判斷是否應當適用公平責任原則。然而,自由裁量權的行使更多的依靠的是法官的個人法律素養。如果行使不當,不但會損害到個案中當事人的利益,同時整個法律體系的權威性公正性也會受到損害。因此,應嚴格規范公平責任的適用條件和適用范圍。
       
        一、公平責任適用的條件
       
        1、按侵權法歸責原則受害人無法得到任何賠償,公平責任才有適用的可能性,這是公平責任適用的前提條件。換言之,侵權法歸責原則無法救濟受害人是公平責任適用的必要( 而非充分)條件。歸責原則是侵權法體系的支架,代表著侵權法的正義觀及在此之下的對加害人與受害人的利益安排,因此,所有侵權案件都必須首先經由歸責原則審視,并進而決定適用何種構成要件,加害人是否應承擔責任以及承擔什么責任,多大責任。只有當以歸責原則為基礎的侵權責任無法救濟受害人的情況下,公平責任才能夠適用。同時應注意,一個侵權案件在依據相應歸責原則、構成要件、損害賠償規則,被確定為部分賠償后,就代表著相應正義觀的實現,即使受害人在獲得部分賠償后的損失仍然巨大,此時也不應借口不公平而適用公平責任。侵權法既有規則的存在應予以必要的尊重與維護。
       
        2、行為人和受害人都沒有過錯
       
        根據《侵權責任法》24條的規定,公平責任的適用必須是行為人和受害人雙方都沒有過錯,這是適用公平責任原則一般條款的首要條件。首先對行為人而言,這里的沒有過錯是指行為人對損害的發生沒有過錯同時“法律也沒有規定以過錯推定的方式推定行為人有過錯,如果通過過錯推定可以確定行為人有過錯的,那么不適用公平責任原則的規定,而直接以過錯責任追究當事人的侵權責任。”其次,對于受害人而言,如果受害人對損害的發生有過錯,那么也不能依據《侵權責任法》第24的規定,要求行為人對損失進行分擔。而該損失只能由受害人自己承擔。
       
        3、該損害行為不在無過錯責任原則的范圍內
       
        這是由公平責任原則在侵權法中的地位決定的。公平責任原則作為損失分擔的原則,它是在無法以侵權責任歸責原則歸責的情況下,而補充適用的。加害人和受害人雖均無過錯,但若法律規定了此種類型的加害行為適用無過錯責任原則,則此加害行為屬于特殊侵權行為,應承擔侵權責任,不能適用公平責任原則以分擔損失。
       
        4、加害人的行為與損害事實存在因果關系
       
        這是公平責任與其他責任相區別的關鍵要件,也是當前司法實踐最容易出現誤判之所在。一是必須存在加害人的加害行為,或是加害人的物品侵權,沒有加害人的行為或物品侵權,則不應該適用公平原則。二是加害人的行為與損害事實存在因果關系,只有在加害人行為與受害人損害存在因果關系時,才能適用公平責任。并且,在受害人之損害由多個原因造成時,加害人的行為必須為損害的主要原因、直接原因或必然原因,若加害人的行為為受害人損害后果之次要原因、間接原因或偶然原因,則不能適用公平責任原則。若加害人致受害人較輕損害后,第三人行為介入引起了加重的損害后果,此時對于加重的損害后果,亦不能在加害人和受害人之間適用公平責任(原則)。之所以應確立因果關系的上述考量標準,是因為公平責任的成立基礎本身就不是加害人行為的違法性,加害人之行為并不應受法律或道德的否定評價,因此,不能泛化公平責任的適用,從而過度加重加害人的責任承擔。
       
        5、有嚴重損害事實發生,加害人不分擔損失將導致顯失公平
       
        按侵權法的一般精神,損害事實發生及損害程度是責任承擔的客觀前提,且損害事實的發生及損害程度直接決定著當事人分擔損失的必要性和分擔方式。相較于過錯責任原則、無過錯責任原則,公平責任要求有損害事實且較為嚴重,只有達到這一標準,方可能適用公平責任,如果只是輕微損失,則完全可由受害人自己承擔或由加害人承擔,而不必適用雙方分擔損失的公平原則。此處“嚴重”,應當是達到相當的程度,如不分擔損失則受害人將受到嚴重的損害,有悖民法公平、正義的觀點,導致顯失公平。在司法實踐中,這是一個裁量標準,應根據損失的大小與雙方當事人經濟財產狀況,決定損失是否屬于“嚴重”。
       
        6、公平責任只適用于造成財產損失案件
       
        公平責任只適用于造成財產損失案件,這是學術界較為一致的看法。這種財產損失既可能是因為財產受到侵害而產生的,也可能是因為人身權益被侵害而產生的。但這種損失只能是直接損失,間接損失可得利益純粹經濟上損失等皆不能獲得分擔。這是由公平責任類似于社會救濟的特性所決定的,行為人行為的非可歸責性也是限制其損失分擔范圍的重要原因。精神損害賠償之所以不能適用公平責任,一方面是因為其數額極不確定;另一方面重要理由在于,精神損害賠償的懲罰功能與撫慰功能皆應依歸于行為人的可歸責性 正如成立侵權責任也未必有精神損害賠償一樣,不構成侵權責任而適用公平責任的情形就更不能適用精神損害賠償。
       
        二、公平責任原則適用的方式:補償與適當補償
       
        根據《侵權責任法》條文的表述可知,適用公平責任原則的方式根據分擔的程度的不同,只有兩種:補償與適當補償。公平責任的實質是損失分擔規則,公平責任的承擔方式也不同于以填平損失為目的的侵權責任的承擔方式。二者既有質的不同,又有量的不同。在本質上,公平責任的承擔不帶有制裁、懲罰侵權行為的目的,它只是當發生了損害后,受害人在無法通過侵權責任制度獲得救濟,在如果不對其救濟,將使結果顯著不公的情況下,法律出于對公平的直接追求,而要求行為人對受害人的損失進行分擔。而侵權責任的承擔,本身代表了法律對侵權行為的否定,在責任承擔的具體方式上,除了在經濟上“賠償損失”以外,還包括賠禮道歉,消除影響,恢復名譽等責任承擔方式。而這些方式都不適用于根據公平責任原則承擔公平責任的場合。
       
        公平責任在我國的立法中并沒有作為侵權的規則原則。然而,在目前我國還沒有建立起完善的社會保障制度,無法將特定的侵權責任社會化、分散化的前提下,它在司法實踐中的作用卻不可代替,是民法公平原則的重要體現,對于維護社會公平,維護社會秩序用著積極的作用。我國的法治體系還不夠健全,法治建設還有很長的路要走。相信在我們的努力下,民主、法治的目標不久就會實現。

      【作者簡介】

      劉開文、張德安,作者單位為江蘇省揚州市邗江區人民法院。


      本網站文章僅代表作者個人觀點,不代表本網站的觀點與看法。
      轉載請注明出自北大法律信息網
    0
    北大法律信息網
    www.chinalawinfo.com
    法律動態
    網站簡介
    合作意向
    網站地圖
    隱私政策
    版權聲明
    北大法寶
    www.pkulaw.cn
    法寶動態
    法寶優勢
    經典客戶
    免費試用
    產品服務
    專業定制
    購買指南
    郵件訂閱
    法律會刊
    北大英華
    www.pkulaw.com
    英華簡介
    主要業務
    產品列表
    英華網站
    聯系我們
    用戶反饋
    返回頂部
    二維碼
    不要添了,我高潮了视频