<output id="5zixi"></output>
<output id="5zixi"><legend id="5zixi"></legend></output>
<p id="5zixi"><del id="5zixi"><div id="5zixi"></div></del></p>

<tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr>
<p id="5zixi"></p>
  • <tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr><td id="5zixi"><ruby id="5zixi"></ruby></td><acronym id="5zixi"><meter id="5zixi"></meter></acronym><object id="5zixi"><strong id="5zixi"><address id="5zixi"></address></strong></object>
    名為融資租賃實為企業借貸時,出租人對租賃物無法行使優先受償權!
    2021/12/27 10:03:40  點擊率[378]  評論[0]
    【法寶引證碼】
      【學科類別】物權
      【出處】本網首發
      【寫作時間】2021年
      【中文關鍵字】融資租賃;企業借貸;優先受償權
      【全文】

        依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》(法釋〔2020〕28號)第1條則明確規定:“因抵押、質押、留置、保證等擔保發生的糾紛,適用本解釋。所有權保留買賣、融資租賃、保理等涉及擔保功能發生的糾紛,適用本解釋的有關規定。”的規定,齊精智律師提示在融資租賃成立時,出租人對登記后的租賃物享有優先權。但在名為融資租賃實為企業借貸時,因喪失租賃物的物權擔保功能,出任無法行使取回權或對租賃物拍賣行使優先受償權。
       
        本文不追淺陋,分析如下:
       
        一、名為融資租賃實為企業借貸的,《融資租賃合同》并不因此無效。
       
        裁判要旨:《融資租賃合同》雖然形式上有售后回租融資租賃合同相關條款的約定,但實際上并不存在融物的事實,雙方實際上僅是借貸融資關系,雖融資租賃行為系其通謀虛偽的意思表示,但其隱藏的民間借貸法律行為,并不當然無效,原判決以本案系企業間民間借貸關系,確認《融資租賃合同》無效,適用法律錯誤。
       
        案例索引:《工銀金融租賃有限公司、銅陵大江投資控股有限公司融資租賃合同糾紛案》【(2018)最高法民再373號】
       
        二、名為融資租賃實為企業借貸的3種情形
       
        1、(2018)最高法民再373號,工銀金融租賃有限公司與華納國際(銅陵)電子材料有限公司等融資租賃合同糾紛案認為:當事人簽訂的融資租賃合同雖然形式上有售后回租融資租賃合同相關條款的約定,但實際上并不存在融物的事實,應認定雙方系借貸融資關系。
       
        2、(2016)最高法民終286號,柳林縣浩博煤焦有限責任公司與興業金融租賃有限責任公司等借款合同糾紛認為:租賃物客觀存在且所有權由出賣人轉移給出租人系融資租賃合同區別于借款合同的重要特征。作為所有權的標的物,租賃物應當客觀存在,并且為特定物。沒有確定的、客觀存在的租賃物,亦無租賃物的所有權轉移,僅有資金的融通,不構成融資租賃合同關系。
       
        3、(2014)民二終字第109號,山東鑫海投資有限公司與國泰租賃有限公司等企業間借貸合同糾紛案認為:無實際租賃物或者租賃物所有權未從出賣人處轉移至出租人或者租賃物的價值明顯偏低無法起到對租賃債權的擔保,應認定該類融資租賃合同沒有融物屬性,僅有資金空轉,系以融資租賃之名行借貸之實,應屬借款合同。
       
        三、名為融資租賃實為企業借貸的,因喪失租賃物的物權擔保功能,無法行使取回權或對租賃物拍賣行使優先受償權。
       
        《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》(法釋〔2020〕28號)第1條則明確規定:“因抵押、質押、留置、保證等擔保發生的糾紛,適用本解釋。所有權保留買賣、融資租賃、保理等涉及擔保功能發生的糾紛,適用本解釋的有關規定。”
       
        對于融資租賃而言,出租人對租賃物享有的所有權只是交易手段,其目的是用于擔保租金債權能夠獲得清償,是借助了所有權構造的交易模式達到擔保租金債權實現的目的。因此,透過融資租賃“所有權”的形式,可見其“擔保”的本質,“所有權”只是形式與手段,“擔保”才是目的,即為了保障租金債權的實現,出租人在行使權利時,手段不能超過目的。融資租賃交易功能化之后,出租人在任何情況下所獲得的利益均不得超過其租金債權總和。若出租人取回租賃物,則出租人必須履行清算義務,將取回的租賃物價值與出租人的損失進行抵扣(“多退少補”),避免出租人因取回租賃物而獲得額外利益。
       
        1、融資租賃有效成立,出租人對登記后租賃物享有優先權。
       
        《最高人民法院民法典擔保制度司法解釋理解與適用》:我們認為,根據《民法典》第752條的規定,在融資租賃合同履行過程中,如果承租人經催告后再合理期限內仍不支付租金的,出租人可以請求支付全部租金,也可以解除合同并收回租賃物。
       
        至于出租人能否主張就拍賣、變賣租賃物所得價款優先受償,則取決于出租人對租賃物享有的所有權是否已經辦理了登記。根據《民法典》第745條的規定,出租人對租賃物享有的所有權未辦理登記時,對于出租人請求以拍賣、變賣租賃物所得價款優先受償的請求,人民法院不予支持,而僅支持其請求以拍賣、變賣租賃物所得價款受償的請求。
       
        2、名為融資租賃實為企業借貸的,出租人對租賃物無
       
        法優先受償。
       
        名為融資租賃實為企業借貸時,出租人與承租人之間就不符合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》(法釋〔2020〕28號)第1條則明確規定:“因抵押、質押、留置、保證等擔保發生的糾紛,適用本解釋。所有權保留買賣、融資租賃、保理等涉及擔保功能發生的糾紛,適用本解釋的有關規定。”的規定,因名為融資租賃實為企業借貸合同不涉及擔保功能,即使依據《民法典》第745條規定:“出租人對租賃物享有的所有權,未經登記,不得對抗善意第三人。”出租人對租賃物辦理了登記,在承租人違約時出租人也不能對租賃物行使優先權。
       
        綜上,名為融資租賃實為企業借貸的,出租人對租賃物無法優先受償!

      【作者簡介】
      齊精智,陜西明樂律師事務所,仲裁員、北京大學法學院北大法寶學堂特約講師,公司股權、借貸擔保、房產土地、合同糾紛全國專業律師。

      本網站文章僅代表作者個人觀點,不代表本網站的觀點與看法。
      轉載請注明出自北大法律信息網
    0
    北大法律信息網
    www.chinalawinfo.com
    法律動態
    網站簡介
    合作意向
    網站地圖
    隱私政策
    版權聲明
    北大法寶
    www.pkulaw.cn
    法寶動態
    法寶優勢
    經典客戶
    免費試用
    產品服務
    專業定制
    購買指南
    郵件訂閱
    法律會刊
    北大英華
    www.pkulaw.com
    英華簡介
    主要業務
    產品列表
    英華網站
    聯系我們
    用戶反饋
    返回頂部
    二維碼
    不要添了,我高潮了视频