<output id="5zixi"></output>
<output id="5zixi"><legend id="5zixi"></legend></output>
<p id="5zixi"><del id="5zixi"><div id="5zixi"></div></del></p>

<tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr>
<p id="5zixi"></p>
  • <tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr><td id="5zixi"><ruby id="5zixi"></ruby></td><acronym id="5zixi"><meter id="5zixi"></meter></acronym><object id="5zixi"><strong id="5zixi"><address id="5zixi"></address></strong></object>
    辯護人的辯護立場不影響被告人認罪悔罪的態度
    2021/12/28 16:25:21  點擊率[336]  評論[0]
    【法寶引證碼】
      【學科類別】刑事訴訟法
      【出處】微信公眾號:言志說法
      【寫作時間】2021年
      【中文關鍵字】辯護人;立場;認罪悔罪
      【全文】

        最高人民檢察院2021年12月3日發布的《人民檢察院辦理認罪認罰案件開展量刑建議工作的指導意見》第三十五條規定:“被告人認罪認罰而庭審中辯護人作無罪辯護的,人民檢察院應當核實被告人認罪認罰的真實性、自愿性。被告人仍然認罪認罰的,可以繼續適用認罪認罰從寬制度,被告人反悔不再認罪認罰的,按照本意見第三十四條的規定處理。”
       
        這一規定在一定程度上破解了實踐中辯護人在認罪認罰從寬程序中常遇到的困境:一是即便辯護人在場見證犯罪嫌疑人、被告人簽署認罪認罰具結書后,在法庭上仍然可以做無罪或與認罪認罰具結書內容不相一致的辯護,再不用擔心認為在場見證了犯罪嫌疑人、被告人簽署認罪認罰具結書,就不能發表與認罪認罰具結書內容不相一致的辯護意見;二是也不用再過于擔心所做的無罪或做的與認罪認罰具結書內容不相一致的辯護,會直接影響到對被告人認罪認罰的自愿性和真實性,直接導致被告人因律師的不同辯護意見喪失因認罪認罰獲得從寬的機會。
       
        為什么會讓辯護人在認罪認罰從寬程序中常遇到上述困境,除了錯誤地把辯護人見證犯罪嫌疑人、被告人簽署認罪認罰具結書認為辯護人是當然認可了具結書的內容,沒有認識到辯護人見證只是見證犯罪嫌疑人、被告人簽署具結書是自愿的和真實的之外,另一種不正確的做法就是把辯護人的辯護立場和犯罪嫌疑人、被告人認罪悔罪態度直接聯系起來。
       
        有一定刑事辯護實踐經驗的律師,在法庭上都應當碰到過這樣一個觸及被告人靈魂深處的問題,即當被告人向法庭表示認罪悔罪包括和檢察機關簽署認罪認罰具結書后,辯護人再做無罪辯護或做認罪認罰具結書內容不相一致辯護時,有的法官在辯護人發表完辯護意見后,會直截了當地問被告人是否同意辯護人發表的辯護意見。
       
        如被告人直接回答同意辯護人的辯護意見,很容易被法官和公訴人認為其認罪悔罪態度不真誠,尤其在被告人已簽署認罪認罰具結書的情形下,會認為被告人的認罪認罰只是機會主義和權宜之計,一頭想通過認罪認罰獲得從寬處罰的機會,一頭想通過辯護人無罪或更為罪輕的辯護來占到更大的便宜,甚至還出現有的公訴人據此撤回之前的量刑建議,要求法庭對被告人施加更重的刑罰。但如果被告人回答我不同意辯護人發表的辯護意見,又明顯違背人之常情,不僅產生嚴重的違和感,明明是辯護人在幫被告人說話,怎么還會遭到被告人的反對。
       
        為避免這種容易導致被告人陷入兩難困境的局面,辯護人在實踐中也開動了不少的腦筋。有的辯護人會在發表辯護意見前,首先申明其是在秉持辯護人獨立辯護的立場發表辯護意見,所發表的辯護意見不影響到被告人認罪悔罪的態度,不影響認罪認罰從寬程序的適用,只是為法庭作出更為準確裁判提供意見,以一種事前申明的方式把辯護人的辯護立場和被告人認罪悔罪的態度切割開來;有的辯護人會在庭前對被告人輔導時,告知被告人在遇到法官這樣的問題時,采用裝著不懂或者以模棱兩可的語言應對,如“我不懂法律,不知道辯護人講的是什么”、或“我知道辯護人在幫我說話,但他說的是他說的,我還是自愿認罪認罰”等等。讓被告人不正面回答法官的問題,以避免回答不當讓法官和公訴人抓到把柄。
       
        其實不管辯護人在發表辯護意見前的提前申明,還是被告人采用曖昧不正面回答的態度,在正常的辯護實踐中,被告人和辯護人一般提前都會有溝通,是雙方在默契下的配合。客觀上確也是一種機會主義和權宜之計,但這種機會主義和權宜之計是不是就等于被告人認罪悔罪態度不真誠、不自愿,筆者一直是持反對態度。
       
        從人性的角度講,被告人真誠認罪悔罪包括自愿和檢察機關簽署認罪認罰具結書,不代表其內心就不能渴望獲得更為從寬的處理包括無罪的機會,其內心渴望獲得更為從寬的處理包括獲得無罪的機會,也不等于其在內心不能夠接受和服從法院的裁判,其認罪悔罪是自愿的和真實的。
       
        那種因被告人同意辯護人無罪或更為罪輕的辯護意見就認為被告人認罪悔罪態度不真誠,實質是要求被告人真誠必須是純粹的和百分之一百,不能再有絲毫雜念和其它想法。這其實是違背了基本的人性,既不現實和也不可取。簡而言之,被告人有獲得更好結果的想法不等于其就不能接受和服從現實的裁判結果,內心對現實的結果的接受和服從是不自愿、不真實的。
       
        同時,在被告人認罪悔罪包括和檢察機關簽署認罪認罰具結書后,辯護人在法庭上做無罪或與認罪認罰具結書內容不相一致的辯護,實質是在幫助法庭更好地審查案件事實和證據,審查檢察機關量刑建議是否適當。如果把辯護人的辯護立場和被告人認罪悔罪態度聯系起來,會讓法庭喪失兼聽則明,偏聽則暗的機會。這也是我們一直強調辯護人具有獨立辯護權的原因,即只要辯護人發表的辯護意見對被告人有利,辯護人在法庭上可以發表與被告人意見不一致的辯護意見。其目的就是充分發揮在辯護制度中引入律師辯護的價值和意義,是通過律師的專業辯護幫助法官作出更為公正和適當的裁判。
       
        我個人并不反對法官在律師發表完辯護意見后,問被告人是否同意辯護人的辯護意見,反對的是把被告人回答同意之后,把辯護人的辯護立場和被告人認罪悔罪態度有意無意聯系起來的做法。
       
        一是要被告人反對辯護人發表的對其有利的意見,顯屬違背人性,有強人所難之嫌;二是即便被告人反對,法庭也不可能不審查和重視辯護人的辯護意見。被告人同意或反對辯護人發表的辯護意見,只是被告人對辯護人辯護意見的一種看法,和其是否認罪悔罪,是否自愿和真實的服從和接受法院的裁判沒有多大的直接聯系。
       
        只要有絲毫雜念和其它想法就認為是不真誠和不真實的做法違背了人性,把辯護人的辯護立場和被告人認罪悔罪態度捆綁起來桎梏了律師辯護作用的發揮。法庭的首要職責是要保證被告人接受公正的判決,而不是以“你是否同意辯護人的辯護意見”這種兩難問題來考驗被告人的人性。

      【作者簡介】
      袁志,法學博士,北京煒衡(成都)律師事務所高級合伙人。

      本網站文章僅代表作者個人觀點,不代表本網站的觀點與看法。
      轉載請注明出自北大法律信息網
    0
    相關文章:
    北大法律信息網
    www.chinalawinfo.com
    法律動態
    網站簡介
    合作意向
    網站地圖
    隱私政策
    版權聲明
    北大法寶
    www.pkulaw.cn
    法寶動態
    法寶優勢
    經典客戶
    免費試用
    產品服務
    專業定制
    購買指南
    郵件訂閱
    法律會刊
    北大英華
    www.pkulaw.com
    英華簡介
    主要業務
    產品列表
    英華網站
    聯系我們
    用戶反饋
    返回頂部
    二維碼
    不要添了,我高潮了视频