<output id="5zixi"></output>
<output id="5zixi"><legend id="5zixi"></legend></output>
<p id="5zixi"><del id="5zixi"><div id="5zixi"></div></del></p>

<tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr>
<p id="5zixi"></p>
  • <tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr><td id="5zixi"><ruby id="5zixi"></ruby></td><acronym id="5zixi"><meter id="5zixi"></meter></acronym><object id="5zixi"><strong id="5zixi"><address id="5zixi"></address></strong></object>
    我國“尊嚴法學”研究的不足與未來
    2021/12/28 17:33:47  點擊率[467]  評論[0]
    【法寶引證碼】
      【學科類別】理論法學
      【出處】朝陽法律評論
      【寫作時間】2021年
      【中文關鍵字】尊嚴法學;研究
      【全文】

        大陸之外,尊嚴和權利的問題,是有不少學術爭論的,這是大陸之外尊嚴學術繁榮的一個體現。大陸卻沒有太多尊嚴相關的爭論,民法上的人格權是否獨立成編等問題也不是真正的人的尊嚴“本體論”的問題,或者人的尊嚴研究的核心議題。由于英語世界的材料我們尚未了解、翻譯、引用足夠,因此我們的“人的尊嚴”研究還處于初級階段,斷不可認為已經成熟,人的尊嚴依舊是“北大荒”時期,需要被開墾。Maccrudden幾年前就認為:人的尊嚴將會繼續成為未來法論爭(argument)中的核心因素。
       
        我們的人的尊嚴的研究還處于初期,因此了解國外學者關于人的尊嚴的研究都是怎么樣的是很有必要的,也是我們當前一個必要的任務,否則創新無從談起。此文獻綜述也追求“片面中的盡可能全面”,對于已經被翻譯為中文的著作、文章可能反而會去“忽略”,著重于未被翻譯、重視、引用的文章著作。這也算是避免和大陸學者的主要閱讀范圍、資料的重合,且筆者對這些作品的細讀、解讀能力大概率不如大陸法學者們,也因此避開重合,也防止資料的“內卷”,即一群人只是揪著已經翻譯為中文的文獻及本土的作者的作品進行研究,這是視野不夠的,也是容易導致研究的局限的,這是我們必須正視的不足。
       
        可以說,我們的尊嚴研究,還處于初期甚至是膚淺的階段,而不是成熟、功成的階段,大陸的人權理論和話語的研究絕對是比尊嚴研究成熟的、豐碩的,也是尊嚴研究的學者值得學習、借鑒的,不論在外文資料學習、引用、翻譯的規模,還是學者數量及團隊、專有刊物的設立等方面。這方面的認識、認知是一部分學者是否能夠繼續研究尊嚴、是否能夠加深尊嚴研究的前提。
       
        研究的確是需要團隊、號召人甚至是官方認同、號召的。了解、研究人的尊嚴,必然需要了解關于尊嚴的著作,還包括權利、“人權”的著作,不論是本體論還是權利史、人權史的書。王旭是利用英語世界中人的尊嚴文獻較多的學者。他引用的James Griffin的《論人權》等資料都是值得參照的,也是一個很好的文獻索引。大陸的尊嚴研究者雖然人數不多,但也可分為有英語資料涉獵的學者、有德語等第二外語涉獵的學者、只有漢語涉獵的學者等類別。涉獵的資料廣度深度不同,所做的學問的視野、深度、觀點自然不同。
       
        Christopher Mccrudden主編的《理解人的尊嚴》可以說是人的尊嚴研究的集大成者、扛鼎之作。王旭的文章引用過此書,但此書作為內容豐富的文集,被大陸尊嚴研究者重視得遠遠不夠。該書有39篇文章,達700多頁,涵蓋的文章及其作者多是經典:Paolo G.Carozza、Michael Rosen、Jeremy Waldron、Catherine Dupre(《建構人的尊嚴的意義:四個問題》,第113-122頁)等,他們多數都有關于人的尊嚴的專著。可以說,將此書的文章消化、翻譯,將里面的表述、觀點引入大陸學界,會相當地豐富大陸的尊嚴研究。此書中,Bernhard Schlink的《“人的尊嚴”的概念:當今用法與未來話語(discourses)》論及人的尊嚴相對于人的權利是母權與子權的問題,Aharon Barak也研究過這個問題。Catherine dupre的《構建人的尊嚴的意義:四個問題》提出了四個尊嚴與法的關系的問題并給予解答:作為法概念的人的尊嚴是什么?誰創造了人的尊嚴?什么時候人的尊嚴成為法概念?為何人的尊嚴被用作法概念?這四個問題是法與尊嚴關系非常重要的問題。
       
        德沃金在他的幾本書中都涉及尊嚴的論述,“在他的晚年,尊嚴成為了他的思想核心”。牛津大學出版社的《Rolnald Dworkin的法律、政治哲學中的尊嚴(dignity)》,也是一本有價值的文集,是很少為大陸尊嚴研究學者關注到的,筆者把它也稱為尊嚴學、尊嚴法學的核心資料。里面有18篇文章,分為三部分,內容包括Allen wood的《解釋人的尊嚴》、Erin Daly的《德沃金式的尊嚴 好生活的權利與責任》等,是哲學、法學味道較濃的文集。Paolo Becchi和Klaus Mathis主編的《歐洲的“人的尊嚴”手冊》包括了歐洲各個國家的“人的尊嚴”的研究,幾十篇,內容豐富詳實。以收錄的Arta Vorpsi的《“人的尊嚴”在阿爾巴尼亞》為例,內容涉及“阿爾巴尼亞憲治秩序中的‘人的權利’保護”、“ECHR的法影響”、“憲法的直接適用性”、“‘本地’立法中的‘人的尊嚴’”、“判例法中的‘人的尊嚴’”(憲法法院及其他法院中的)等內容。
       
        MARCUS DUWELL(馬爾庫斯·杜維爾)等人主編的《多學科視角下的“人的尊嚴”的劍橋手冊》收錄的文章62篇,共500多頁,同樣值得作為人的尊嚴研究的重要資料,里面的內容豐富。Erin Daly的《尊嚴權利:法院、憲法與人的價值》有Aharon Barak作序。耶魯大學的 Samuel Moyn的著作同樣值得關注,《歷史上的人權》和《HUMAN RIGHTS AND THE USES OF HISTORY 》,后面這本書第二章談及“人的尊嚴的驚人起源”。英國萊切斯特大學法學院的講師Stephen Riley的《“人的尊嚴”與法  法與哲學上的探索》是2019年才出版,且有較多新穎表述、觀點的書,較為全面系統,是研究法上“人的尊嚴”的有一本必需精讀的文獻。難以想象研究法上的“人的尊嚴”或者說“尊嚴法學”,遺漏、不知此書是什么樣的結果。
       
        Samuel Moyn在《憲法上的尊嚴的秘密歷史》中說到:“二戰后的占據主宰地位的公法敘述,是尊嚴的立憲主義(dignitarian constitutionalism)——將Immanuel Kant關于個人價值的啟蒙與堅持納入《聯合國憲章》、世界宣言及《德國基本法》。三個文件都從個人的尊嚴作為基本原則出發,作為西方文明最低點的大屠殺的回應。” Kant關于人不應該為工具的思想無疑具有巨大的真理性和意義,也是人類法治、政治的頂級標準,依舊有落實的空間,甚至是人類永恒的努力方向、自我戒備的議題。
       
        以人為本是人類必然的核心,以人為本包括以人的尊嚴為本。當下中國,仍舊是集體主義壓過個人主義的年代,這違背國家組成的原理,是值得去糾正的。建立在充分的個人主義基礎上的適度必要的集體主義,才是正常的。
       
        徐顯明說,政治文明的標準就是人權……一切政治文明的最終標準,都判斷于現實中的人的權利。徐顯明先生將“立黨為公、執政為民”的結合解讀為“為公民之權利”,無疑是為政治、國家提供了安全閥,給予好的法治引領。同時,這里筆者要仿寫、借用這樣的表述,也就是尊重人的尊嚴的功利主義公式:法治水平、立黨為公、執政為民、政治文明的標準就是“是否實現盡可能多的人的盡可能多的尊嚴”,即最大總量的尊嚴。這樣的表達是簡單的借用,但不失為有意義的命題,也算是表達、方法上的“互文”。
       
        尊嚴的功利主義公式是衡量法治水平的一種標準,以尊嚴為“社會核心價值”,未嘗不可,意義不小于其他社會主義核心價值。同樣地,popper(波普爾)通過反面論證(不法論證,unrechtargument)提出“反面的功利論(negative),認為正義應該是盡可能避免最大多數人的不幸”,也是很有啟發意義,值得思索的,不論正算、反算,旨意相同,即此處可以借鑒表達為“實現對最少人的不尊重”、“避免對更多人的不尊重”等等……
       
        模仿李步云先生關于人權的三種形態,尊嚴可以分為“應有的尊嚴”“法定的尊嚴”“實際上的尊嚴”,遵循這個分類,可以作為研究的思路,即探討實際上的尊嚴情況、法規定上的尊嚴情況以及應有的尊嚴情況。
       
        如同有人說法學是權利之學,我們來到尊嚴法學的時代,可以說:法學是尊嚴之學,是關于尊嚴保護的學問,法律也必然、必須涵蓋對尊嚴的保護。對人的尊嚴保護越是細致,法律越是良好。尊嚴的保護是衡量實在法的標準。此文是對法學、法理學范疇更新的構想,也是尊嚴法學、“尊重人的尊嚴”作為原則等提法的嘗試。
       
        人的尊嚴的重視與保護,可能需要經歷從政治承諾、原則再到規則的轉變。目前我國憲法關于尊重、尊嚴的條款,可以說暫時只是形式上的宣誓作用,處于承諾的第一階段,未轉化為原則、再到規范、規則的階段。雖然有些具體的部門法的具體條文起到尊嚴保護的作用,但未普遍、常態化。20世紀是權利(話語)的世紀,21世紀則是“人的尊嚴的世紀”,大陸的尊嚴研究,依舊大可作為。
       
        Paradigm,即范式、范例一詞,如果說它的一種含義是共同認知、承認的東西、研究方法的共識的話,可以說,以“人的尊嚴是否受損、如何增進與彌補人的尊嚴”作為一種分析社會問題及其出路的思維方法、范式,是可能的,也是重要、有意義的。另外,以“增進、尊重盡可能多的個體的尊嚴”為宗旨的法治原則、政治原則、個體私人德性、國家德性,是有意義的“尊嚴功利主義”公式。
       
        人權話語不知不覺中已經興起,僅次于“權利”話語,人權研究的隊伍大于尊嚴研究的隊伍,人權研究的經驗、成就有理由成為人的尊嚴研究所借鑒。尊嚴、尊重話語、研究也應該迎頭趕上,向人權、權利話語取經,人權話語也值得繼續進步。
       
        筆者意圖推崇尊嚴范疇及其話語,并將尊重人的尊嚴作為法原則貫徹于法治、政治等活動中。曾想過將“尊重人的尊嚴”作為一個“范式”來看待。用它來解釋和解答許多問題,盡管范式的涵義依舊需要厘清、定義。尊嚴作為一個跨學科的方向、議題,可以進行總論分論式的“教材”編寫。目前尚未有學人有勇氣、想法將尊嚴、尊嚴法學作為一本教材進行創作,或者提出尊嚴、尊嚴法學作為一門課程。這是值得做的,尊嚴研究需要向人權研究學習、模仿。

      【作者簡介】
      黃鑫政,蘇州大學王健法學院博士生。

      本網站文章僅代表作者個人觀點,不代表本網站的觀點與看法。
      轉載請注明出自北大法律信息網
    0
    北大法律信息網
    www.chinalawinfo.com
    法律動態
    網站簡介
    合作意向
    網站地圖
    隱私政策
    版權聲明
    北大法寶
    www.pkulaw.cn
    法寶動態
    法寶優勢
    經典客戶
    免費試用
    產品服務
    專業定制
    購買指南
    郵件訂閱
    法律會刊
    北大英華
    www.pkulaw.com
    英華簡介
    主要業務
    產品列表
    英華網站
    聯系我們
    用戶反饋
    返回頂部
    二維碼
    不要添了,我高潮了视频