引言：近日，某基層法院審理了一起因網絡直播帶貨產生糾紛。因某文化公司安排主播直播帶貨未達到約定的銷售額，法院判決該公司退還全部的服務費。

 

基本案情: 2021年5月24日，某食品公司與某文化公司簽訂《直播專場/單坑合作合同》，約定某食品公司全權委托某文化公司安排主播進行直播工作，服務費用2萬元，Roi比例1:3(即2萬元服務費保6萬元銷售額)，且保證退貨率不超過銷售量的15%，超過部分某文化公司需順期補齊，按照最終實際成交額比例退還服務費。雙方同時約定了銷售品牌、直播平臺、直播賬號等內容以及其他權利義務，并約定若某文化公司未在合作期間內完成ROI所承諾銷售額，應當與某食品公司協商在一個月內補齊差額，若仍未完成按完成比例（Roi比例1:3）核算的服務費，則在15個工作日內退還某食品公司服務費等。后某食品公司因直播帶貨未達到約定銷售額要求退回服務費未果，將某文化公司訴至法院。庭審中，經法院組織雙方對賬確認，2021年5月29日，主播通過網絡直播銷售案涉產品1393單，退貨1331單，實際成交62單，銷售額1357.9元。雙方其后達成補播或由其他主播直播的合意，但截至2021年7月12日某文化公司并未實際安排人員對案涉產品進行補播或直播，亦未補齊銷售差額及退貨率，后雙方達成退費合意，但某文化公司稱其已經款項轉給主播，故無法退費。

 

裁判：決被告退回原告服務費2萬元。

 

   評析：某食品公司與某文化公司簽訂的《直播專場/單坑合作合同》系雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，對雙方均具有約束力，雙方均應按合同約定全面履行義務。某食品公司向某文化公司支付了服務費，某文化公司應當依照雙方確認的主播賬號、直播時間、推廣產品等約定完成直播合作任務。根據本案查明事實，2021年5月29日網絡直播未完成約定的銷售額任務，雙方其后達成補播或由其他主播直播的合意，但截至2021年7月12日某文化公司并未實際安排人員對案涉產品進行補播或直播，亦未補齊銷售差額及退貨率，后雙方達成退費合意，但某文化公司未按照約定退費。綜上所述，某文化公司未按照雙方約定履行合同義務，存在違約，某食品公司要求其司退還服務費、支付違約金并承擔律師代理費有事實及合同依據，法院予以支持。故判決被告退回原告服務費2萬元。

 

近期，多名明星直播帶貨“翻車”，被曝出收取了高額費用后，賣出的貨品卻少得可憐。為此，筆者認為：直播帶貨作為一種新型銷售模式，服務費都不低，商家要謹慎選擇直播平臺，尤其是簽訂合同要慎重，對可能出現的結果要全面預測并在合同條款中進行防范，明確雙方的權利義務，不可盲目相信網紅主播或明星的帶貨能力，以免得不償失。消費者需理性消費，不要盲目跟風，過于看重數據、形式，忽略對于產品本身的真實需求及對于購買渠道的選擇。企業或商家應謹慎選擇的銷售渠道，誠信經營、規范管理，靠過硬的產品質量贏得消費者的心。