<output id="5zixi"></output>
<output id="5zixi"><legend id="5zixi"></legend></output>
<p id="5zixi"><del id="5zixi"><div id="5zixi"></div></del></p>

<tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr>
<p id="5zixi"></p>
  • <tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr><td id="5zixi"><ruby id="5zixi"></ruby></td><acronym id="5zixi"><meter id="5zixi"></meter></acronym><object id="5zixi"><strong id="5zixi"><address id="5zixi"></address></strong></object>
    助貸業務可能觸犯什么罪名
    2022/1/7 11:03:48  點擊率[357]  評論[0]
    【法寶引證碼】
      【學科類別】刑法學
      【出處】微信公眾號:金融犯罪辯護與實務研究
      【寫作時間】2022年
      【中文關鍵字】金融;助貸業務
      【全文】

        何為助貸業務?根據北京互聯網金融業務協會發文中的定義,助貸業務是指助貸機構通過自有系統或渠道篩選目標客群,在完成自有風控流程后,將較為優質的客戶輸送給持牌金融機構、類金融機構,經持牌金融機構、類金融機構風控終審后,完成發放貸款的一種業務。簡單來說,助貸業務就是協助貸款需求方獲取資金,或協助放貸機構放貸。助貸業務大致流程包括獲客、風控、擔保、推薦、放貸。在這每一項流程中,助貸機構都可能因為操作不規范,觸犯各種罪名,具體如下:
       
        1.助貸機構在獲取客戶資料并提供給金融機構的過程中,可能侵犯公民個人信息,構成侵犯公民個人信息罪。
       
        日常生活消費中,被侵犯個人信息的情況有很多,相信很多人都深受其擾。尤其是當你購房、購車的過程中,會有很多電話向你推銷消費貸,這其實就是房產中介、汽車銷售中介作為助貸方將個人信息提供給金融機構。即便為合法收集的個人信息,但在未經被收集者同意的情況下,這種向他人提供的行為,根據《刑法》、《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》規定,應被認定為“提供公民個人信息”,一旦達到數量等情節要求,則會被認定為侵犯公民個人信息罪。
       
        2.助貸機構在進行風控、擔保、推薦的過程中,協助貸款人偽造借款資料等,則可能構成騙取貸款罪或貸款詐騙罪。
       
        助貸機構在撮合的過程中,往往會為了提高貸款成功率,串通、協助貸款需求方提供虛假貸款資料,采取偽造、編造虛假的工作證明、銀行流水等手段,騙取金融公司的貸款,涉嫌騙取貸款。
       
        《刑法修正案(十一)》對騙取貸款罪進行修改,將《刑法》第一百七十五條之一第一款修改為:“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等,給銀行或者其他金融機構造成重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。”即,將第一檔刑中刪除了情節的規定,但在第二檔刑中予以保留。
       
        關于造成重大損失與特別重大損失的規定相對好理解,在《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》中關于違法發放貸款罪中明確:銀行或者其他金融機構工作人員違反法律、行政法規規定,向關系人以外的其他人發放貸款,造成50—100萬元以上損失的,可以認定為“造成重大損失”;造成300—500萬元以上損失的,可以認定為“造成特別重大損失”。
       
        關于“其他特別嚴重情節”,有人認為,在采取多次欺騙的手段,或者騙取貸款的金額特別巨大,即便貸款予以歸還,依然可以以具有“其他特別嚴重情節”為由,認定構成騙取貸款罪。這一觀點是錯誤的,在關于《中華人民共和國刑法修正案(十一)(草案)》的說明中稱,民營企業因生產經營需要,在融資過程中雖然有一些違規行為,但并沒有詐騙目的,最后未給銀行造成重大損失的,一般不作為犯罪處理。
       
        顯然,立法機關認為,貸款予以歸還,沒有詐騙目的,沒有給銀行造成重大損失,就不能以欺騙手段、行為方式等問題,繞過第一檔刑的規定直接認定具有“其他特別嚴重情節。
       
        而認定”其他特別嚴重情節”,應當要求行為人給銀行造成接近特別重大損失,并同時具備嚴重情節以上,才能認定為“特別嚴重情節”。
       
        《最高人民法院最高人民檢察院公安部關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》中,認定“其他嚴重情節”“其他特別嚴重情節”的標準為,實施電信網絡詐騙犯罪,詐騙數額接近“數額巨大”“數額特別巨大”的標準,具有前述第(二)條規定的情形之一的,應當分別認定為上述兩種情節。上述規定的“接近”,一般應掌握在相應數額標準的百分之八十以上。
       
        參照上述司法解釋精神,對騙取貸款罪中的“其他特別嚴重情節的認定,應當達到特別重大損失數額標準的80%以上,且具有其他嚴重情節。
       
        這意味著,根據2021年3月1日之后的法律規定,助貸機構協助貸款需求方偽造、提供虛假的貸款資料,但在有足額擔保,或貸款已歸還的情況下,助貸機構是不構成騙取貸款罪的。但若沒有擔保,貸款未歸還,確實給銀行造成重大損失或特別重大損失,或者已達到特別重大損失數額標準的80%,但具有其他嚴重情節的情況下,才可能構成騙取貸款罪。
       
          上一篇文章簡要概述了,助貸機構在獲客、撮合過程中所可能因行為違規產生的刑事風險。本文承接上文,對助貸機構在擔保、放貸、催收等行為,可能觸犯的罪名進行分析。具體如下:
       
        1.助貸機構作為P2P公司的關聯公司,并向該P2P公司推薦借款客戶,一旦該P2P公司存在期限錯配、自融、資金池等情況,該助貸機構則可能會涉嫌構成非法吸收公眾存款罪的幫助犯。
       
        實踐中,助貸機構會對接P2P公司,將借款客戶推送給P2P平臺,作為其項目方。
       
        若助貸機構與P2P平臺屬于關聯公司,那么,一旦P2P公司存在自融、資金池的情況,助貸機構的相關負責人可能會以非法集資的幫助犯追究刑事責任。認定的關鍵在于,助貸機構負責人是否清楚P2P公司的項目融資的流程,一旦該負責人職位較高,職責較多,則往往很難否定主觀上具有明知P2P公司存在自融或資金池的情況,既如此,助貸機構的負責人則會被認定為非法吸收公眾存款罪的幫助犯。
       
        換言之,若助貸機構雖為P2P公司的關聯公司,但二者相對獨立,業務雖有合作但對彼此業務情況并不清楚,則應將兩個公司的行為分別評價,在助貸機構未提供虛假客戶的情況下,不應被認定為非法吸收公眾存款罪的幫助犯。
       
        這里延申一個問題,助貸機構若協助借款客戶提供虛假借款資料,偽造、編造收入證明等,并將資料提交給P2P公司騙取資金的行為如何評價。這既不構成騙取貸款,也不構成非法集資的幫助犯。因為,其一,暫且不說,P2P公司風控審核是否需要上述材料,即便需要,因P2P公司不屬于其他類金融機構,其屬于信息中介,因此,助貸機構協助客戶騙取P2P公司的資金不屬于騙取貸款。其二,助貸機構提供的資料雖假,但若客戶需求為真,則不應認定為虛假客戶(假標),進而不應認定助貸機構協助P2P公司以假標自融,不構成非法吸收公眾存款罪的幫助犯。
       
        2.助貸機構在放貸的過程中,還可能構成非法經營罪
       
        當下,市場上主流的助貸業務包括兩種,一種是純助貸,一種是聯合放貸。無論是哪一種助貸模式,討論該助貸機構是否構成放貸類非法經營罪,可以先看資金流向。若因資金流向往往是由銀行等金融機構或P2P公司等金融公司直接到客戶,對此,助貸機構僅屬于中介機構,沒有直接實施放貸行為,因此,不會構成放貸類非法經營罪的實行犯。當然,若銀行等金融機構,或P2P公司等金融公司超出規定違規放貸,該助貸機構則可能構成非法經營罪的幫助犯。
       
        若資金系由助貸機構流向貸款客戶,則需要進一步看,資質、利息、頻率問題。
       
        關于資質,對于與銀行等金融機構聯合放貸的助貸機構來說,2020年5月9日銀保監會發布了《商業銀行互聯網貸款管理暫行辦法(征求意見稿)》中,明確要求助貸機構需要具備相關放貸資質。因為,實踐中,銀行等金融機構將資金發放給聯合放貸的助貸機構,再由該助貸機構發放給貸款客戶。該類助貸機構借助貸之名,行放貸之實,使信貸發放存在較大風險隱患。要求聯合貸的助貸機構具備放貸資質,與《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》初衷一致。
       
        關于利息,利息超過36%是達到“情節嚴重”的前提,而關于利息36%的計算方式,是要求將介紹費、咨詢費、管理費、逾期利息、違約金等,以及從本金中預先扣除的費用,一并計入并計算實際年利率。因此,助貸機構結合其不特定對象放貸的屬性,在發放貸款的實際年利率超過36%的情況下,往往會構成非法經營罪。
       
        這里還需延申一個問題,對于聯合貸、小貸+擔保等模式下,貸款客戶往往支付多個機構的費用,這些費用是否一刀切的計入實際年利率中,需要看資金方與助貸機構是否存在合作或具有關聯關系。在存在業務合同或者關聯公司的情況下,多機構的費用需要整體控制在36%以下,以避免非法經營罪刑事風險。
       
        3.助貸機構若承擔提供貸后管理、貸后催收等業務,那么一旦催收手段不恰當,還可能構成催收非法債務罪。
       
        2021年3月1日起實施的《刑法修正案(十一)》,新增罪名催收非法債務罪,具體規定:催收高利放貸等產生的非法債務,情節嚴重的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金:(一)使用暴力、脅迫的方法的;(二)限制他人人身自由或者侵入他人住宅的;(三)恐嚇、跟蹤、騷擾他人的。
       
        根據上述規定,部分助貸機構提供貸后管理、貸后催收工作,若催收手段不恰當,比如出現暴力、軟暴力催收等行為,在針對高利放貸等產生的非法債務進行催收的情況下,則會構成催收非法債務罪。當然,是不是說,通過暴力、威脅等手段催收合法低息債務,便不構成犯罪?不是的,針對具體違法行為,則可能會構成非法拘禁、敲詐勒索、故意傷害等其他犯罪。
       
        以上,系廣強律所非法集資辯護團隊倪菁華律師依據法律法規的規定,結合相關辦案經驗,對P2P、助貸機構等刑事法律問題的研究

      【作者簡介】
      倪菁華律師  
      金融犯罪辯護律師,廣強律師事務所非法集資犯罪辯護與研究中心秘書長,廣州律協第十屆互聯網金融業務專業委員會委員。
      專注于金融犯罪、非法集資犯罪、套路貸、貸款犯罪案件的精細化辯護

      本網站文章僅代表作者個人觀點,不代表本網站的觀點與看法。
      轉載請注明出自北大法律信息網
    0
    相關文章:
    北大法律信息網
    www.chinalawinfo.com
    法律動態
    網站簡介
    合作意向
    網站地圖
    隱私政策
    版權聲明
    北大法寶
    www.pkulaw.cn
    法寶動態
    法寶優勢
    經典客戶
    免費試用
    產品服務
    專業定制
    購買指南
    郵件訂閱
    法律會刊
    北大英華
    www.pkulaw.com
    英華簡介
    主要業務
    產品列表
    英華網站
    聯系我們
    用戶反饋
    返回頂部
    二維碼
    不要添了,我高潮了视频