<output id="5zixi"></output>
<output id="5zixi"><legend id="5zixi"></legend></output>
<p id="5zixi"><del id="5zixi"><div id="5zixi"></div></del></p>

<tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr>
<p id="5zixi"></p>
  • <tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr><td id="5zixi"><ruby id="5zixi"></ruby></td><acronym id="5zixi"><meter id="5zixi"></meter></acronym><object id="5zixi"><strong id="5zixi"><address id="5zixi"></address></strong></object>
    股東表決權按照實繳比例還是認繳比例,能否通過股東會決議進行限制?
    2022/1/7 23:52:54  點擊率[379]  評論[0]
    【法寶引證碼】
      【學科類別】公司法
      【出處】不動產法律與實務
      【寫作時間】2021年
      【中文關鍵字】表決權;實繳;認繳;股東會決議
      【全文】

        前言:有限責任公司股東表決權,是指在有限責任公司中,股東對股東會會議的議案進行表決的權利。股東通過股東會決議決定公司的經營策略。
       
        掌握更多股東表決權,意味著對公司擁有更多的話語權和控制權。
       
        有限責任公司的股東表決權,按照實繳出資比例還是認繳出資比例?能否通過股東會決議對股東表決權進行限制?
       
        一、股東表決權的性質
       
        股東權利依權利行使之目的,可以分為自益權與共益權,自益權是股東為實現自己的利益而行使的權利,主要包括投資收益權、分紅權等財產性權利,共益權主要指股東對公司事務的參與經營管理權,股東表決權屬于共益權。
       
        根據股權是否可以被剝奪限制,可分為固有權和非固有權,前者指根據公司法規定,不得以章程或股東會議予以剝奪的權利,一般指共益權;非固有權是指可依公司章程或股東會議加以剝奪的權利,一般包括自益權。股東表決權系股東基于股東地位產生,屬于公益權、固有權。
       
        二、章程約定優先,其次按照出資比例行使表決權。
       
        股東表決權雖然是固有權、公益權,但每個股東享有的表決權重是不同的。關于有限公司的表決權,根據《公司法》第四十二條規定:“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權;但是,公司章程另有規定的除外。”確定表決權依據的步驟如下:
       
        1.公司章程的約定優先,公司章程可以約定不按照出資比例進行表決。
       
        2.如公司章程沒有約定,按照公司法規定,股東表決權按照出資比例行使。
       
        實務中多數情況下,均是股東按照出資比例行使表決權。
       
        三、出資比例是實繳比例還是認繳比例?
       
        (一)那么進一步的問題是,股東按照出資比例行使表決權,是以認繳出資比例還是以實繳出資比例行使表決權?
       
        1、股東認繳的出資未屆履行期限,章程對于出資比例沒有規定的,應當按照認繳出資的比例確定;——表決權按照認繳的出資比例。
       
        2、股東會決議不按認繳出資比例而按實際出資比例或者其他標準確定表決權,該決議必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。——表決權按實際的出資比例,必須經三分之二以上表決權的股東會議通過。
       
        依據:九民紀要《最高人民法院關于印發《全國法院民商事審判工作會議紀要》的通知》(法[2019]254號)第7條規定:【表決權能否受限】股東認繳的出資未屆履行期限,對未繳納部分的出資是否享有以及如何行使表決權等問題,應當根據公司章程來確定。公司章程沒有規定的,應當按照認繳出資的比例確定。如果股東(大)會作出不按認繳出資比例而按實際出資比例或者其他標準確定表決權的決議,股東請求確認決議無效的,人民法院應當審查該決議是否符合修改公司章程所要求的表決程序,即必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。符合的,人民法院不予支持;反之,則依法予以支持。
       
        四、能否通過股東會決議形式限制股東表決權?
       
        能否通過股東會決議形式限制股東表決權,我們先來看下—— 最高院《關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定(三)(2020年修訂)》(法釋[2020]18號)第十六條規定:
       
        “股東未履行或者未全面履行出資義務或者抽逃出資,公司根據公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權、新股優先認購權、剩余財產分配請求權等股東權利作出相應的合理限制,該股東請求認定該限制無效的,人民法院不予支持。”
       
        ——最高院公司法司法解釋三規定了股東未履行或者未全面履行出資義務或者抽逃出資情形下,公司章程或股東會決議可以對股東自益權進行限制,即指利潤分配請求權、新股優先認購權、剩余財產分配請求權等股東權利,但對于共益權并未作出規定。股東未履行出資義務或者抽逃出資,通過章程或股東會決議,能否使股東表決權受限?公司法司法解釋三并未作出規定。
       
        綜上,筆者認為:
       
        1、章程可以事先約定按照實際出資比例,對于股東未履行出資義務或者抽逃出資情形下,對股東表決權進行相應程度的限制。
       
        2、事后通過股東會決議,根據《九民紀要》第7條規定“如果股東(大)會作出不按認繳出資比例而按實際出資比例或者其他標準確定表決權的決議,股東請求確認決議無效的,人民法院應當審查該決議是否符合修改公司章程所要求的表決程序,即必須經代表三分之二以上表決權的股東通過”,《公司法》規定有限責任公司修改公司章程,必須經過三分之二以上表決權的股東通過,股東會決議表決權規則變化,意味著對于公司章程需要進行修改,因此決議應符合修改公司章程所要求的表決程序,即必須經代表三分之二以上表決權的股東通過,否則無效。
       
        3、注意的是:如果股東未履行出資義務或者抽逃出資,對股東表決權進行一定限制,按照實繳比例繳納,比較合理。但如果股東會決議對于表決權低于實際出資比例,可能違反公平原則而導致無效。
       
        案例:呂伸上訴北京貝瑞德生物科技有限公司公司證照返還糾紛一案,北京二中院(2013)二中民終字第17025號——未支持。
       
        法院認為:本案爭議焦點在于:呂伸是否有權利通過股東會決議限制王士博的股東表決權?《中華人民共和國公司法》第四條規定:“公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。”第四十三條規定:“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權;但是,公司章程另有規定的除外。”《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國公司法﹥若干問題的規定(三)》第十七條規定:“股東未履行或者未全面履行出資義務或者抽逃出資,公司根據公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權、新股優先認購權、剩余財產分配請求權等股東權利作出相應的合理限制,該股東請求認定該限制無效的,人民法院不予支持。”因此,股東的表決權是股東的法定權利,沒有法定的合法依據,公司不得限制股東的表決權。《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國公司法﹥若干問題的規定(三)》限制的只是股東的自益權,是合理的限制。但是,股東的表決權屬于公益權,是股東參與公司管理的重要權利,非經法定條件,不得予以限制。因此,呂伸無權通過召開貝瑞德公司股東會議并作出決議的形式限制王士博的股東表決權。

      【作者簡介】

      李瑋,律師,上海法學會會員,上海律協銀行業研究委員會委員。


      本網站文章僅代表作者個人觀點,不代表本網站的觀點與看法。
      轉載請注明出自北大法律信息網
    0
    北大法律信息網
    www.chinalawinfo.com
    法律動態
    網站簡介
    合作意向
    網站地圖
    隱私政策
    版權聲明
    北大法寶
    www.pkulaw.cn
    法寶動態
    法寶優勢
    經典客戶
    免費試用
    產品服務
    專業定制
    購買指南
    郵件訂閱
    法律會刊
    北大英華
    www.pkulaw.com
    英華簡介
    主要業務
    產品列表
    英華網站
    聯系我們
    用戶反饋
    返回頂部
    二維碼
    不要添了,我高潮了视频