<output id="5zixi"></output>
<output id="5zixi"><legend id="5zixi"></legend></output>
<p id="5zixi"><del id="5zixi"><div id="5zixi"></div></del></p>

<tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr>
<p id="5zixi"></p>
  • <tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr><td id="5zixi"><ruby id="5zixi"></ruby></td><acronym id="5zixi"><meter id="5zixi"></meter></acronym><object id="5zixi"><strong id="5zixi"><address id="5zixi"></address></strong></object>
    從杭州互聯網法院“胖虎打疫苗” NFT作品侵權糾紛案看NFT數字作品相關司法問題
    2022/4/21 11:25:07  點擊率[501]  評論[0]
    【法寶引證碼】
      【學科類別】網絡法
      【出處】微信公眾號:數字治理研究
      【寫作時間】2022年
      【中文關鍵字】NFT作品;侵權糾紛;“胖虎打疫苗”
      【全文】

        2022年4月20日,杭州互聯網法院依法公開開庭審理原告奇策公司與被告某科技公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案,并當庭宣判,判決被告立即刪除涉案平臺上發布的“胖虎打疫苗” NFT作品 ,同時賠償奇策公司經濟損失及合理費用合計4000元。
       
        這一案件可謂是NFT數字產品典型案件,從NFT產品及其交易的性質到NFT平臺的法律責任,都做出了許多可圈可點的判斷。
       
        一、如何看待NFT技術及NFT數字作品?
       
        法院認為,關于NFT技術的價值,NFT作為新一代的基于區塊鏈和智能合約的創新應用,以其非同質化、智能化等技術特點被公認為元宇宙經濟體系的核心支柱。同時,NFT作為一項區塊鏈技術創新應用,在豐富數字經濟模式、促進文創產業發展等方面顯現出一定的潛在價值。
       
        法院試圖通過本案審理判決,引導網絡平臺踐行科技向善理念、合理選擇應用場景、規范應用區塊鏈技術,充分發揮NFT在推動產業數字化、數字產業化方面的積極正向作用。在NFT數字作品應用模式上,法院倡導保護底層商品的知識產權,支持正版數字文創作品,真實、準確、完整披露NFT產品信息,保障消費者的知情權、選擇權、公平交易權。
       
        我們看到,法院在本案審理中,在一定程度上對NFT技術應用進行了肯定,著力引導科技向善向上的價值追求,在規范區塊鏈技術和推動數字經濟發展、促進數字化轉型方面具有非常正面的積極作用。
       
        二、本案從哪些方面形成了對NFT產品的司法審查標準?
       
        法院對NFT以及NFT數字作品的性質【第一個問題】、NFT交易模式下的行為界定【第二個問題】、NFT數字作品交易平臺的屬性【第三個問題】以及責任認定停止侵權的承擔方式【第四個問題】進行了司法審查。
       
        本案在對NFT技術原理以及NFT交易流程、商業模式進行充分考察的基礎上,從法律層面對NFT及NFT交易平臺的法律屬性進行定性,并厘清了NFT交易平臺的注意義務、法律責任,進而明確了侵權行為的性質以及停止侵權的范圍等疑難復雜問題。特別是在停止侵權的措施上,探索了通過斷開鏈接并將上鏈后的NFT信息地址打入黑洞等措施,最大限度實現停止侵權內容傳播的效果。
       
        我們看到,法院通過審理此案對諸多與NFT數字作品有關的法律及司法問題都大膽進行了探索和判斷,對NFT數字產品及其交易的法律性質進行了明確,并對用戶、平臺、發行方、作品著作權利人等相關方的法律權利義務作出了比較明確的判斷。可圈可點。這對于規范和指引NFT應用模式和NFT產業發展,保障NFT各參與方的合法權益具有積極意義。
       
        三、NFT數字作品鑄造交易包括哪些法律問題?
       
        法院認為,NFT數字作品交易涉及鑄造、出售等環節。從NFT數字作品的鑄造流程來看,存在對作品的上傳行為,該行為使得鑄造者終端設備中存儲的數字作品被復制到網絡服務器;其次,從NFT數字作品的銷售過程來看,系指在交易平臺上以出售為目的呈現該NFT數字作品,在作品被呈現的情況下,該展示行為使公眾可以在選定的時間和地點獲得作品。當NFT交易平臺注冊用戶通過數字錢包支付對價和服務費后,即刻成為平臺上公開顯示的該NFT數字作品的所有者。
       
        因此,NFT數字作品鑄造、交易包含對該數字作品的復制、出售和信息網絡傳播三方面行為。
       
        我們總結,在本案中的NFT數字作品具有如上特征,但就NFT技術應用內在特征和發展前景而言,其鑄造過程未必僅僅是復制可能還包括其他對原創作品的利用改編和再創作,出售過程可能結合智能合約自動執行因而可能具有不同的法律性質,產生不同的權利義務和法律責任,傳播過程中也可能并不一定所有人都能讀取和利用相應數據,因而這可能不是一個簡單的信息網絡傳播過程,因此在未來案件中需要具體情況具體案件具體分析。
       
        四、用戶購買所得的NFT數字作品是一種什么權益?
       
        法院認為,NFT交易模式本質上屬于以數字化內容為交易內容的買賣關系,購買者所獲得的是一項財產權益,并非對一項數字財產的使用許可,亦非對一項知識產權的轉讓或許可授權,NFT數字作品交易對象是作為數字商品的數字作品本身,交易產生的法律效果亦表現為財產權的轉移。但因發行權的核心特征在于作品原件或復制件的所有權轉讓,故未經權利人許可將NFT數字作品在第三方交易平臺的出售行為尚無法落入發行權所控制范疇;NFT數字作品是通過鑄造被提供在公開的互聯網環境中,交易對象為不特定公眾,每一次交易通過智能合約自動執行,可以使公眾可以在選定的時間和地點獲得NFT數字作品,故NFT數字作品交易符合信息網絡傳播行為的特征。雖然涉案NFT數字作品鑄造過程中,存在對作品的上傳行為,該行為使得鑄造者終端設備中存儲的數字作品被同步復制到網絡服務器中,但該數字化涉案作品的目的在于以互聯網方式向社會公眾提供作品,故該復制行為已經被信息網絡傳播行為所吸收。
       
        我們看到,法院對本案審查中,對NFT數字作品業務環節中的相關行為進行了比較細致的法律分析,明確了該NFT產品性質是數字內容,用戶享有對數字內容的財產權益,擁有NFT產品即為擁有財產權益,該NFT數字作品沒有涉及對知識產權的轉讓可許可授權,NFT數字作品交易對象是作為數字商品的數字作品本身,NFT數字作品交易效果是對其財產權的轉移,但其財產權來自于作品原件或復制件的所有權轉讓,NFT數字作品發行屬于信息網絡傳播權,作品中的復制行為被信息網絡播權吸收。
       
        五、NFT數字作品停止侵權如何承擔?
       
        法院認為,因NFT數字作品交易結合區塊鏈、智能合約技術的特點,NFT數字作品一旦完成交易轉移,無法在所有的區塊鏈上予以刪除, 故可采取經該侵權NFT數字作品在區塊鏈上予以斷開并打入地址黑洞以達到停止侵權的效果。
       
        我們理解,任何數字作品的信息一旦上鏈,將不可篡改地記載和存儲在區塊鏈上,但由于目前大多數NFT數字作品,只有Token是在區塊鏈,其元數據仍然是保存在發行者或平臺服務器中,因此法院所稱的“在區塊鏈上斷開”可能是要求對NFT所指向的內容與相應服務器中所保存的數字內容斷開指向,在數字內容保存在鏈下的情況下這種技術操作是可能實現的。同時還將地址打入黑洞,即把原Token也進行“銷毀”操作。如果這么理解,法院的上述判斷是非常準確的。
       
        六、NFT數字作品交易與傳統載體作品復制品的轉售有什么區別?
       
        法院認為,其一,著作權領域的“權利用盡”原則的適用基礎是作品與其有形載體的不可分性,通過對作品有形載體的使用權利作出規制,具有物理空間和現實操作的可控性。但網絡改變了作品的傳播方式,公眾無需通過轉移有形載體就可以獲得作品的復制件。
       
        其二,NFT數字作品具有稀缺性及交易安全性,如果NFT數字作品可以無成本、無數量限制復制,即便是合法取得NFT數字作品復制件的主體,其潛在的可供后續傳播的文件數量也是難以控制的。
       
        其三,信息網絡途徑傳播作品屬于信息流動,并不導致作品有形載體所有權或占有權的轉移轉移,自然不受發行權的控制,亦就缺乏了適用“權利用盡”的前提和基礎。
       
        和我們在相類似項目中的判斷一致,如果轉售發行針對的是作品而不是該作品的載體,那么就應該認為是侵害了作品的著作權;而如果針對的是該作品的具體物理有形物理載體,那么就不能認為是侵害作品的著作權等知識產權,本質上是屬于基于“物”的交易。
       
        也就是說,具有物權載體的知識產權作品才可能適用權利用盡,而NFT產品產生的復制導致對作品的復制傳播,而其有形載體不轉移,因此不適用權利用盡規則。
       
        七、如何判斷NFT平臺所應承擔的審查義務?
       
        法院認為,從涉案平臺提供的交易模式和服務內容來看,其系專門提供NFT數字作品交易服務平臺,交易的NFT數字作品由平臺注冊用戶提供,且不存在與他人以分工合作等方式參與NFT數字作品交易,故此平臺屬于網絡服務而非內容提供平臺。NFT數字作品交易系伴隨著互聯網技術發展并結合區塊鏈、智能合約技術衍生而出的網絡空間數字商品交易模式創新,屬于新型商業模式。對于像涉案平臺這種提供NFT數字作品交易服務的網絡平臺的性質,應結合NFT數字作品的特殊性及NFT數字作品交易模式、技術特點、平臺控制能力、營利模式等方面綜合評判平臺責任邊界。
       
        其一,從NFT數字作品交易模式來看,NFT交易模式下產生的法律效果是財產權的轉移。因此,NFT數字作品的鑄造者(出售者)應當是作品原件或復制件的所有者;同時,根據著作權法的相關規定,作品原件或復制件作為物被轉讓時,所有權發生轉移,但作品著作權并未發生改變。而NFT交易模式下,NFT數字作品交易涉及對作品的復制和信息網絡傳播,因此,NFT數字作品的鑄造者(出售者)不僅應當是作品復制件的所有者,而且應當系該數字作品的著作權人或授權人,否則將侵害他人著作權。對此,涉案平臺作為專門為NFT數字作品交易提供服務的平臺知道也應當知道,且理應采取合理措施防止侵權發生,審查NFT數字作品來源的合法性和真實性,以及確認NFT鑄造者擁有適當權利或許可來從事這一行為。
       
        其二,從采用的技術來看,整個交易模式采用的是區塊鏈和智能合約技術。NFT作為區塊鏈技術下的一個新興應用場景不僅解決了數字作品作為商品時的可流通性和稀缺性(非同質化),而且能夠解決交易主體之間的信任缺乏和安全顧慮,構建一種全新的網絡交易誠信體系,如果NFT數字作品存在權利瑕疵,不僅將破壞交易主體以及涉案平臺已經建立的信任機制,而且嚴重損害交易秩序確定性以及交易相對人的合法權益;導致交易雙方糾紛頻發,動搖了NFT商業模式下的信任生態。
       
        其三,從平臺控制能力來看,涉案平臺對其平臺上交易的NFT數字作品具有較強的控制能力,也具備相應的審核能力和條件,亦并沒有額外增加其控制成本。
       
        其四,從平臺的營利模式來看,其不同于電子商務平臺和提供存儲、鏈接服務等平臺,系直接從NFT數字作品獲得利益。從本案查明的事實來看,涉案平臺不但在鑄造時收取作品gas費,而且在每次作品交易成功后收取一定比例的傭金及gas費。因涉案平臺在NFT數字作品中直接獲得經濟利益,故其自然應對此負有較高的注意義務。
       
        因此,涉案平臺不僅需要履行一般網絡服務提供者的責任,還應當建立一套知識產權審查機制,對平臺上交易的NFT作品的著作權方面做初步審查,否則應承擔相應的法律責任。當然,這種審查應當是基于網絡服務提供者具有的善良管理者義務角度進行評價,并且應賦予網絡服務提供者一定的自主決策權和審查空間,從判斷標準來看,應當采用“一般可能性”標準。
       
        我們看到,雖然實踐中各NFT平臺的具體業務模式各有不同,境內NFT平臺即便基于聯盟鏈也具有不同的業務模式,但法院對NFT平臺提出了責任承擔判定框架,即從交易模式、技術特點、平臺控制能力、營利模式等方面來判定,是一個比較權利與義務相統一、責任與風險相一致的比較合理判定框架。比如本案中用戶自行上傳作品,則NFT平臺屬于網絡服務而非內容提供平臺。
       
        我們在實際業務中深切感受到,不同的平臺由于其業務模式不同、技術特點不同、平臺控制能力不同,營利模式不同,那么平臺所參與的業務的法律身份是不一樣的,其在相關業務的權利義務、責任與風險也是不一樣的,其中一些具體而通俗的指標包括,平臺是否是NFT數字作品發行方?平臺在數字作品發行中收取什么樣的費用?平臺與底層區塊鏈的運營方是否具有獨立性?平臺是否賦予用戶擁有鏈上賬戶的操作權限?平臺在具體交易中的實際把控能力如何?平臺在NFT數字產品交易中產生了相關法律糾紛時的處理能力包括提供證據能力、調解協調能力?對上述一系列相關問題的具體回答,都可能影響平臺所應承擔的具體法律責任。

      【作者簡介】
      張烽,萬商天勤律師事務所合伙人,萬商天勤數字法律專業委員會主任,上海區塊鏈技術協會智庫專家。

      本網站文章僅代表作者個人觀點,不代表本網站的觀點與看法。
      轉載請注明出自北大法律信息網
    0
    北大法律信息網
    www.chinalawinfo.com
    法律動態
    網站簡介
    合作意向
    網站地圖
    隱私政策
    版權聲明
    北大法寶
    www.pkulaw.cn
    法寶動態
    法寶優勢
    經典客戶
    免費試用
    產品服務
    專業定制
    購買指南
    郵件訂閱
    法律會刊
    北大英華
    www.pkulaw.com
    英華簡介
    主要業務
    產品列表
    英華網站
    聯系我們
    用戶反饋
    返回頂部
    二維碼
    不要添了,我高潮了视频