<output id="5zixi"></output>
<output id="5zixi"><legend id="5zixi"></legend></output>
<p id="5zixi"><del id="5zixi"><div id="5zixi"></div></del></p>

<tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr>
<p id="5zixi"></p>
  • <tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr><td id="5zixi"><ruby id="5zixi"></ruby></td><acronym id="5zixi"><meter id="5zixi"></meter></acronym><object id="5zixi"><strong id="5zixi"><address id="5zixi"></address></strong></object>
    竊取比特幣等虛擬貨幣,到底是定盜竊還是非法獲取計算機信息系統數據?
    2022/5/12 13:32:09  點擊率[466]  評論[0]
    【法寶引證碼】
      【學科類別】刑法學
      【出處】微信公眾號:金融犯罪辯護日記
      【寫作時間】2022年
      【中文關鍵字】比特幣;虛擬貨幣;盜竊罪;非法獲取計算機信息系統數據罪
      【全文】

        由于比特幣等虛擬貨幣本身在我國定性為虛擬商品,具有財產屬性,可以作為公民或者單位的所擁有的財產存在,因此可以被認定為盜竊罪所侵犯的“財產”;而其本身又作為一種系統數據塊,亦可以作為非法獲取計算機信息系統數據罪中的“數據”,即從法益和侵害對象的角度上看,兩個罪名定性都沒有問題。
       
        但是,盜竊罪的定罪量刑需要有客觀公允的價格認定程序,此為該類案件定罪量刑的核心程序,而非法獲取計算機信息系統數據罪案件中,對于違法所得的認定,相對簡單而客觀,更加符合當前司法實踐的操作標準。
       
        近日,北京某法院最近公布了一起虛擬幣盜竊案的判決書,被告人盜竊了某公司100多枚比特幣,一萬多枚以太坊和62萬泰達幣,當時的總共交易價值大概是5000多萬,盜竊者之后在交易所出售了部分虛擬幣,獲利共計200多萬。這個案件有意思的地方在于犯罪金額的認定問題,法院最后認定被告人盜竊的犯罪數額是以變賣獲利的200余萬元,卻沒有以5000多萬來認定犯罪金額。
       
        對于盜竊虛擬貨幣,本身定性方向,盜竊罪和非法獲取計算機信息系統數據罪兩者都可以。
       
        本身比特幣作為一種虛擬商品,其財產屬性本身是存在的,可以作為盜竊罪所侵犯的法益存在,但是,有個一個問題是,這類案件盜竊的金額價值如何計算。實際上,2013年兩高發布的盜竊罪司法解釋對于盜竊物品的價值,盜竊的數額有著比較細致的規定,我覺得可以直接參照盜竊外匯和盜竊有價證券的認定方法,這些方法都無可厚非,都可以參照。
       
        但是如果只按盜竊者的出售后的獲利金額認定犯罪金額,沒有賣出的虛擬貨幣,則不算入犯罪金額,則違反了客觀公正的原則,違反了盜竊罪等侵財類案件的基本認定方法。
       
        比如張三盜竊100枚比特幣,只賣出一枚,假設賣出獲利25萬,如果只按賣出的金額計算,盜竊金額就是25萬,那另外99枚就忽略不計么?或者說比如張三盜竊了1000個水杯,每個水杯假設價值100塊,但是張三把其中1個水杯賣出,此時張三的盜竊金額應該如何計算?當然是按其盜竊的1000個水杯計算盜竊金額,而不是只按1一個水杯的價格來計算,因為如果只按一個水杯的價值100塊來計算,還無法達到盜竊罪刑事立案的標準。
       
        因此,對于此類案件,犯罪數額的認定,主要問題在于價格認定機構如何認定價格的問題,從時間點上看,比如是以盜竊時的價值為準,還是以案發時為準,還是以被害人的實際損失為準,從價格取證的途徑來看,到底是以幾個交易所的平均交易價格為準,還是以案發當地otc市場的平均交易價格為準,這些問題,都是實踐中可能會遇到的新問題,但是不論如何選擇,都不能單純只按當事人出售獲利的金額為準。
       
        認定為非法獲取計算機信息系統數據罪更為適宜
       
        所以這類案件,如果沒有合理的價格認定程序,定性為非法獲取計算機信息系統數據罪更為適宜。
       
        所謂計算機數據,計算機系統中0/1形式的二進制代碼,以此為基礎構成的文字、符號、聲音、圖像等內容,因為從物質形態上看,虛擬貨幣都是以計算機數據的形式存在,其本質上是一種加密的信息數據塊,因此,
       
        虛擬貨幣本身可以作為非法獲取計算機信息系統數據罪的犯罪對象,而根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息系統安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》的規定“違法所得五千元以上或者造成經濟損失一萬元以上的”,則可以刑事立案,而如果達到該金額的五倍以上,則屬于情節特別嚴重,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。
       
        而對于這類案件,違法所得的金額或者造成的經濟損失,一般都有案件本身的客觀證據直接反映,不需要經過相對要求專業、復雜的價格認定程序,在定性上也不存在爭議。
       
        最后的話:
       
        需要注意的是,當前對于比特幣等虛擬幣在刑事案件中的價格認定,障礙并不是法律法規,而是實踐經驗的缺乏和復雜,當前的法律法規并不禁止審判機關或者其他參與機構對涉案虛擬幣價值進行認定。
       
        有觀點認為2021年十部門《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》禁止對虛擬幣貨幣提供定價服務,所以法院、檢察院、公安機關以及相關價格認定部門不能對虛擬幣定價。
       
        這種思維是錯誤的理解了十部門通知,該通知的原文是“(禁止)為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務”,從該規定可以看出,十部門禁止的是為虛擬幣“交易”提供定價服務,而法院為審理案件需要,以虛擬貨幣案件的審判、定罪量刑為目的對涉案的虛擬貨幣進行價格認定,則是完全沒問題的,該行為可以說與十部門的通知無關。
       
        當前虛擬貨幣案件涉案價值的認證和認定問題,主要障礙還是司法實踐的操作方法和經驗問題,相信隨著各地審判經驗的增加,該問題會迎刃而解。

      【作者簡介】
      曾杰律師,金融犯罪辯護律師,廣強律所高級合伙人,專注于非法集資、金融犯罪辯護,今日頭條財經領域年度最具影響力創作者,網貸之家年度優秀專欄作者、清華五道口金融研究院未央網年度優秀作者,其帶領曾杰非法集資金融犯罪案件辯護團隊辦理了多起P2P融資中介、私募基金、傳銷、非法經營類非法集資案件,力求以專業態度辦好每一起案件。

      本網站文章僅代表作者個人觀點,不代表本網站的觀點與看法。
      轉載請注明出自北大法律信息網
    0
    北大法律信息網
    www.chinalawinfo.com
    法律動態
    網站簡介
    合作意向
    網站地圖
    隱私政策
    版權聲明
    北大法寶
    www.pkulaw.cn
    法寶動態
    法寶優勢
    經典客戶
    免費試用
    產品服務
    專業定制
    購買指南
    郵件訂閱
    法律會刊
    北大英華
    www.pkulaw.com
    英華簡介
    主要業務
    產品列表
    英華網站
    聯系我們
    用戶反饋
    返回頂部
    二維碼
    不要添了,我高潮了视频