• <output id="qgjlo"><strong id="qgjlo"><xmp id="qgjlo"></xmp></strong></output>

      1. <p id="qgjlo"></p>

        <object id="qgjlo"></object>
        <table id="qgjlo"><strike id="qgjlo"><b id="qgjlo"></b></strike></table>
      2. 司法觧釋應符合立法的目的、原則和原意
        ——新《法庭規則》利弊之我見
        2016/4/20 10:55:54  點擊率[428]  評論[0]
        【法寶引證碼】
          【學科類別】法院
          【出處】本網首發
          【寫作時間】2016年
          【中文關鍵字】司法觧釋;法庭規則
          【全文】

             新《法庭規則》是在1993年修改后時隔22年又作出的修改,它是在伴隨著不斷變化的司法理念,圍繞著權利保護和秩序保障兩大主題,在精心取舍和平衡的基礎上再次進行的修改和完善,進一步增強了規則的可操作性,使庭審活動更加規范有序。新《法庭規則》通過完善現場旁聽和增加遠程旁聽的規定,進一步加大了庭審公開的力度,最大程度地方便公眾旁聽,廣泛地滿足公眾對案件的知情權、監督權,教育更多的人學法、尊法、守法、用法;進一步完善了人民法院居中審判,平等保障各方訴權的規定,律師與檢察人員在法庭安檢方面待遇同等,在法庭上享有充分的辯論、辯護權,在法庭上可以使用自帶電腦辦案,享有對庭審活動的監督權,為實現訴訟證據質證在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發表在法庭、裁判理由形成在法庭奠定了基礎;進一步完善了法庭紀律的規定,對法庭紀律進行了全面規范,確保庭審活動依法有序進行;增加了刑事在押被告人或上訴人出庭受審時,著正裝或便裝,不著監管機構的識別服,一般情況下,人民法院在庭審活動中不得對被告人或上訴人使用戒具的規定,體現了尊重和保障人權的理念;規定了刑事法庭可以配置同步視頻作證室,供依法應當保護或其他確有保護必要的證人、鑒定人、被害人在庭審作證時使用,消除證人、鑒定人、被害人的后顧之憂,有利于提高證人出庭作證率,提升庭審活動的質量。新《法庭規則》適應了全面深化改革和全面依法治國時代背景的新要求,集中呈現了最新的司法改革成果,必將有力地促進“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”司法目標的實現,確保公平正義的陽光普照每一個法庭,為庭審活動法治化將發揮重大作用。

             但是,筆者發現新《法庭規則》第十七條第二款卻未能把握“司法解釋應符合立法的目的、原則和原意”法律規定,未能體現刑事訴訟法第一百九十條的立法目的、原則和原意,甚至與其相悖。筆者試提出一些粗淺的看法,與立法和法律工作者共同探討。

             刑事訴訟法第一百九十條規定“公訴人、辯護人應當向法庭出示物證,讓當事人辨認,對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定意見、勘驗筆錄和其他作為證據的文書,應當當庭宣讀。審判人員應當聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的意見”。而新《法庭規則》第十七條第二款卻規定“檢察人員、訴訟參與人發言或提問,應當經審判長或獨任審判員許可。”

             法律規定中的“應當”應是“必須”的,司法解釋是不能改變的,也是無權解釋的。刑事訴訟法第一百九十條的立法目的是要求審判人員要把握居中的位置,充分聽取控辯雙方對證據的質證意見,才能做到對證據的正確取舍。因此確立了審判人員要“主動”聽取控辯雙方的質證意見的原則。此條是“單選性”條款,而不是“雙選性”條款,即只能由審判人員主動聽取控辯雙方的質證意見,而不是審判人員可以許可控辯雙方發表質證意見,也可以不許可控辯雙方發表質證意見。刑事訴訟法第一百八十九條規定控辯雙方對證人、鑒定人發問才需經審判長許可。發言與發問是不同的法律規定。聽取辯護人的質證意見是審判人員的義務,是否允許辯護人向證人、鑒定人發問是審判人員的權利,權利、義務不可混淆,更不能把審判人員應當聽取辯護人的質證意見的義務倒置為辯護人能否發表質證意見要看審判長是否許可的權利。該條款把刑事訴訟法第一百九十條規定的審判人員應當聽取辯護人對未到庭的證人證言筆錄等書證的質證意見變更為辯護人發表對未到庭的證人證言筆錄等書證的質證意見應經審判長許可,不符合刑事訴訟法第一百九十條立法的原意。把刑事訴訟法第一百九十條規定的審判人員必須聽取辯護人的意見改為了經審判人員許可辯護人才能發表意見,由此,辯護人的執業權利就沒有保障了。

             立法法第一百零四條規定 “最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬于審判、檢察工作中具體應用法律的解釋,應當主要針對具體的法律條文,并符合立法的目的、原則和原意。遇有本法第四十五條第二款規定情況的,應當向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋的要求或者提出制定、修改有關法律的議案”.司法解釋只能根據立法的目的、原則和原意并根據司法實踐對法律規定不明確、不具體、不便于操作的問題進行細化、明確,以使其便于執行和操作。而不能對法律規定進行修改。

             公正判決的前提是清楚的事實,清楚的事實依賴于對證據正確的分柝判斷和認定,對證據正確的分柝判斷和認定依賴于對證據充分的質證,對證據充分的質證就成為了庭審的中心環節。在這一環節中保障控辯雙方充分發表質證意見也就成了中心問題。這也是刑事訴訟法第一百九十條規定審判人員應當聽取控辨雙方的質證意見,而不是經審判長許可才能發表質證意見的初衷,這不是立法時忽略了審判人員的權利和權威,而是為了達到司法公正的目標,要求審判人員正確行使權利,行使權利時也要受到制約,防止其主觀隨意性。

             近幾年,律師的辯護權利被侵害和剝奪的事件屢有發生,筆者于日前也親歷了被暴力剝奪辯護權利的遭遇(本人所寫《叢臺區法院3.30非法暴力剝奪律師辯護權事件》將附于后),對加強保障律師辯護權的必要性和緊迫性有了更加深刻的認識。進一步貫徹落實刑事訴訟法規定的精神和原則,加強對律師辯護權利的保障措施已是勢在必行。這也是保證司法公正的必備條件。

             法庭規則應設定主審法官在主持庭審活動中的權利和義務,不能只設定權利,不設定義務,更不能以加強法官的權利為由,而削弱和剝奪律師法定的辯護權利。這不但不能促進刑事訴訟法的貫徹實施,而且會出現刑事辯護制度的倒退,不利于刑事訴訟任務的落實,不利于防止冤假錯案的發生,不利于司法公正的實現。因此,應根據刑事訴訟法第一百九十條的立法精神和原則撒銷新《法庭規則》第十七條第二款的規定,并根據律師辯護權利受到侵害和剝奪事件屢有發生的現實,對刑事訴訟法第一百九十條保障辯護人訴訟權利的立法精神和原則進行細化和明確,規范律師辯護權利受到侵害和剝奪時的救濟途徑,使刑事訴訟法第一百九十條保障辯護人訴訟權利的規定切實得到落實。

             2016年4月17日

          【作者簡介】
          苗建國,單位為河北苗建國律師事務所;袁士文,單位為河北苗建國律師事務所。

          本網站文章僅代表作者個人觀點,不代表本網站的觀點與看法。
          轉載請注明出自北大法律信息網
        0
        北大法律信息網
        www.chinalawinfo.com
        法律動態
        網站簡介
        合作意向
        網站地圖
        隱私政策
        版權聲明
        北大法寶
        www.pkulaw.cn
        法寶動態
        法寶優勢
        經典客戶
        免費試用
        產品服務
        專業定制
        購買指南
        郵件訂閱
        法律會刊
        北大英華
        www.pkulaw.com
        英華簡介
        主要業務
        產品列表
        英華網站
        聯系我們
        用戶反饋
        返回頂部
        二維碼
        不要添了,我高潮了视频