<track id="dw34f"><ruby id="dw34f"><menu id="dw34f"></menu></ruby></track>
  • <pre id="dw34f"><label id="dw34f"><xmp id="dw34f"></xmp></label></pre>
      1. <table id="dw34f"></table>

          <td id="dw34f"></td>

          1. 誰說專業律師不重要?
            黃某被控詐騙罪一案初步法律分析及應對方案
            2017/1/13 11:34:20  點擊率[198]  評論[0]
            【法寶引證碼】
              【學科類別】刑事訴訟法
              【出處】新浪博客
              【寫作時間】2017年
              【中文摘要】由于一審委托人選擇律師的失誤、黃某本人的失誤以及其他原因,無法使法官形成無罪的內心確信,進而導致黃某被一審法院重判為無期徒刑,既錯失了一審有效辯護的良機,也加大了二審律師辯護的難度。由此可見,本案若想得到理想的判決結果,必須需要專業律師的介入才行。
              【中文關鍵字】詐騙;無罪辯護
              【全文】

                黃某某家屬:
               
                筆者對貴方提供的某某市中級人民法院作出的(2016)浙X刑初XX號《刑事判決書》(以下簡稱“一審判決”)進行了認真的分析與研究。筆者認為,該判決書對黃某及辯護律師在一審中提出的主要辯護意見均予以回應,但是辯護律師及黃某未能依據現有的證據(控方證據)與有利的證據線索(辯方證據材料)提出具有法律依據和邏輯清晰的辯護方案,更沒有抓住本案罪與非罪的關鍵要點進行深入細致的分析論證。因此一審判決認定黃某有罪并判決無期徒刑(盡管量刑過重)也就不足為奇了。現僅依據貴方的一審判決書、律師辯護詞、質證意見等提供初步的法律分析及應對方案以供參考。
               
                一、一審辯護律師及黃某的辯護意見歸納及評析
               
                一審辯護律師(以下或簡稱辯方)主要辯護意見認為:被告人黃某在主觀上沒有非法占有的目的和詐騙的故意,在客觀上已經償還了Y公司的錢款;對于所欠H實業有限公司的錢款,也愿意積極還錢,并具有償還能力。故被告人黃某的行為不構成詐騙罪,只適合民事法律調整。為此,一審辯護律師還當庭舉出還款計劃書一份以證明被告人黃某具有還款能力;另舉證借條各一份以證明被告人張某向黃某借款人民幣300萬元及張某向艾某借款人民幣600萬元并由黃某擔保的事實。
               
                1.筆者評析:一審辯護律師以“黃某在客觀上已經償還了Y公司的錢款”意圖來論證被告人黃某在主觀上沒有非法占有的目的和詐騙的故意的理由并不充分、在法律上和邏輯上也難以成立:
               
                首先,在邏輯上來說,即便黃某在客觀上已經償還了Y公司的欠款,但本案一審判決認定的犯罪事實是對H實業公司2000萬元的詐騙而非對Y公司錢款的詐騙,一審辯護律師的此種說法給法庭的印象是典型的問東答西、文不對題的辯護思路。
               
                其次,一審辯護律師沒有充分分析論證黃某客觀上歸還Y公司錢款的行為與本案被控詐騙H實業公司2000萬元的事實不能成立在一定程度上具有內在的關聯性(沒有高水平律師的專業分析論證是無法達到理想的效果的),如前所述,簡單的羅列堆砌只會起到適得其反的作用。
               
                再次,即便上述論述成立,但辯護意見集中在這一個點上顯然是無法充分證明黃某在主觀上沒有非法占有的目的及詐騙的故意。筆者認為,除了要論述兩者之間的無罪關聯之外,還得就涉嫌詐騙H實業公司2000萬元的事實進行詳細的分析論證,一審辯護律師在這些方面顯然是有所欠缺的。
               
                最后,要論證被告人黃某在主觀上沒有非法占有的目的和詐騙的故意是需要對黃某事前、事中、事后一系列的行為及證據材料(含控方及辯方的證據材料)進行全面而不失偏頗的有利于我方的質證(質證也是博大精深)與辯論、進行邏輯嚴密的專業分析和論證才行。而這些方面的工作,一審辯護律師顯然是遙不可及、難以勝任的。
               
                2.一審辯護律師還認為“對于所欠H實業有限公司的錢款,也愿意積極還錢,并具有償還能力。故被告人黃某的行為不構成詐騙罪,只適合民事法律調整。為此,一審辯護律師還當庭舉出還款計劃書一份以證明被告人黃某具有還款能力;另舉證借條各一份以證明被告人張某向黃某借款人民幣240萬元及張某向艾某借款人民幣660萬元并由黃某擔保的事實”。對此,筆者的評析意見是:
               
                首先,且不說“愿意積極還錢,并具有償還能力”是否有相關證據支持,即便上述情形成立,在邏輯上和法律上也不能充分地論證就不構成詐騙罪,因為在司法實踐中,不少詐騙犯在騙取錢財之后,為了逃避罪責,有意對受害人出具還款計劃書甚至進行實際賠償的情形比比皆是,在這種情形下可能只會影響量刑(酌定從輕),但對定罪卻毫無影響。因此,一審律師的上述觀點及理由既沒有充分的證據支持,在邏輯上和法律上又難以成立,因此,律師的辯護意見得不到一審法院的支持也就理所當然。
               
                其次,還款計劃書與證明黃某具有還款能力是兩回事,是不能劃等號的。換言之,還款計劃書是無法證明一個人的經濟實力或履行能力的,需要其他的能證明其經濟實力的物證、書證才行,否則便是畫餅充饑。因此,一審辯護律師當庭舉出的還款計劃書一份意圖證明被告人黃某具有還款能力顯然是荒唐的。
               
                再次,“一審律師另舉證借條各一份以證明被告人張某向黃某借款人民幣300萬元及張某向艾某借款人民幣600萬元并由黃某擔保的事實”意圖證明被告人黃某對張某借債900萬,并意圖證明張某將所出售承兌匯票所得款項中的1000萬元轉給黃某是用于證明黃某900萬債務的舉債成立,這種說法即便成立,也不能否定這1000萬元是涉嫌詐騙的2000萬元的一部分;換言之,若2000萬元詐騙的事實成立,而作為其中的1000萬元即便用于張某對黃某的900萬元債權,那也只是被告人對涉嫌詐騙贓款的處置方式,并不影響詐騙罪的成立。由此可見,一審律師想用此借款來否決詐騙的成立是屬于沒抓住要點、魚目混珠、混淆法院視聽的說法,而這種說法無論在邏輯上還是在法律上都是難以成立的。
               
                綜上,由于作為“內行”的一審辯護律師因或沒抓住要點、或沒有效質證和充分論證、或依法不能成立等原因導致無法有效辯護,作為“外行”的被告人黃某更無法進行有效的“專業訓練”和有利辯護了(沒有專業律師的有效指導、無法揚長避短、被控方牽著鼻子走向有罪、罪重),兩者更談不上形成有效的合力了。
               
                二、一審判決的裁判思路及評析
               
                1.一審判決一方面并沒有認定第一起“一票二賣”(1000萬銀行承兌匯票)的事實構成詐騙(由于后來已歸還上);另一方面,一審判決卻認定了第二起“一票二賣”(2000萬銀行承兌匯票)的事實構成詐騙(由于后來未能歸還給H實業有限公司遂報案引發此案);從結果上來看,一個已歸還一個未歸還;但從性質上來看,兩者應該并無本質的區別。換言之,縱觀本案,要么兩起事實都構成詐騙,要么兩起都不構成詐騙,并不存在區分對待的情形。再換言之,僅以結果是否歸還來作為判斷罪與非罪(在此僅指詐騙罪)的標準在法律上是難以成立的,是屬于客觀歸罪,與欠債未還區別何在?由此可見,一審判決采用雙重標準認定兩起性質相同的事實在邏輯上也是相互矛盾的。
               
                2.從本案定罪的主要證據來看:
               
                首先,一審判決認定黃某構成詐騙的主要證據是證人趙某的證言、黃某的部分有罪供述這些證明力薄弱的言辭證據,缺乏證明力強的客觀證據(物證、書證)予以證明。
               
                其次,一審判決忽略了證人趙某的證言系孤證且是否符合常理導致其證言的真實性存疑、忽略了被告人黃某的部分有罪供述存在偵查機關誘導欺騙非法取證的情形進而影響到有罪供述的真實性、合法性問題。
               
                再次,一審判決也忽略了被告人黃某辯解的合理性問題以及其前后筆錄供述相互矛盾的如何解釋問題。
               
                最后,一審判決認定黃某案發后因無力償還而選擇逃跑(尤其是關于逃跑的事實)也缺乏充分的證據予以證明。由此可見,由于存在上述證據不足的諸多問題,即便一審判決認為“一票二賣”在法律上構成詐騙的定性成立。但在證據上也沒有充分的證據證明被告人黃某具有詐騙的主觀故意、非法占有之目的及客觀行為。在證據不足的情況下,依法應當宣告無罪。
               
                3.一審判決認定兩被告人合謀“一票二賣”的行為是構成詐騙罪的關鍵事實。這是一審判決將其定罪量刑的核心。但縱觀一審判決認定的一系列書證、言辭證據來看:
               
                首先,先不說本案認定兩被告人合謀實施“一票二賣”的行為存在證據不足之處(主要證據為證明力薄弱、甚至相互矛盾的言詞證據),且不說一審判決認定的證據里有對辯方有利的證據材料(辯方未充分利用),根據筆者的辦案經驗,如通過詳細閱卷和有效會見,會發現更多對我方有利的無罪證據材料。而對這些證據材料,辯護律師要充分加以利用,同時對控方不利于我方的證據材料要進行有效的反擊。如果一個案件中,既有有罪的證據材料,又有無罪的證據材料,自相矛盾無法排除合理懷疑,那這樣的案件在法律上是屬于證據不足、應當宣告無罪的案件。但本案中,上述兩種武器一審辯護律師未能有效利用。
               
                其次,在法律上,即便存在“一票二賣”的行為,也不必然等同于詐騙罪的成立,在邏輯上也是不能劃等號的。不僅要看銀行承兌匯票“一票二賣”的行為是否符合通常的交易習慣,并要看行為人是否具有非法占有的目的去實施這些行為,不具有非法占有之目的的“一票二賣”行為只能屬于民事債務糾紛。還要綜合全案的證據材料、綜合詐騙罪的四大構成要件進行充分的分析論證才能成立犯罪。由此可見,一審判決將“一票二賣”的行為認定為詐騙行為無論在邏輯上還是在法律上皆依據不足,屬于擅自降低詐騙罪入罪標準的情形。
               
                最后,構成詐騙罪是一個符合其全部構成要件、綜合全案證據材料的過程。對此案做無罪辯護,是需要辯護律師在閱卷、會見、發問、質證、舉證、發表辯護意見、書面辯護詞各階段發揮相當的功力,同時需要對被告人黃某進行“專業訓練”、需要其專業配合形成有效合力才行。
               
                三、本案無罪辯護的思路及報價
               
                1.基本思路:如上所述,由于一審委托人選擇律師的失誤、黃某本人的失誤以及其他原因,無法使法官形成無罪的內心確信,進而導致黃某被一審法院重判為無期徒刑,既錯失了一審有效辯護的良機,也加大了二審律師辯護的難度。由此可見,本案若想得到理想的判決結果,必須需要專業律師的介入才行。本案的結果,要么無罪,要么十年以上有期徒刑或無期徒刑。無罪不是天上自動掉下來的,更不是空想“意淫”出來的。本案需經專業律師做強有力的無罪辯護才可能達到。
               
                另外,只有方案的設計者才是方案的最佳實施者,尤其是重大、復雜案件,其他人實施只會大打折扣、甚至適得其反,因為不同律師的技能水平是不同的,如同醫生一樣。而且,現在的初步法律分析及應對方案只是提綱,真正詳細、有效的應對方案將在簽訂委托合同之后才能最終形成,是需要根據閱卷、會見、調查及庭審的情況隨時變化調整的。
               
                2.收費標準:此案若由筆者辦理,二審階段律師費不低于N萬元(不含發回重審階段,差旅費、住宿費、打印費等工作費用由委托人另行支付或約定包干。此案重大、復雜,案卷材料估計上萬頁,律師付出的精力和智力成本都很大,而且還涉及到金融票據方面的復雜疑難問題);當然,筆者依法依規不承諾結果和關系(關系在無罪辯護中是起反作用的),但一旦接受委托,一定全力以赴、親力親為。
               
                本案已進入最后關鍵階段,是選擇爭取無罪還是十年以上有期徒刑或無期徒刑,律師至關重要,眼光至關重要;同時,沒有付出就沒有收獲,奔馳與寶馬永遠不可能廉價獲得,以上意見供貴方參考。
               
                最后,此初步法律分析及應對方案僅供內部參考,不得外傳,對違者筆者將保留追究法律責任的權利。

              【作者簡介】
              肖文彬,詐騙犯罪辯護律師,曾于北京執業六年(2008-2014),現于廣東廣強律師事務所任專職律師(2015-至今)。

              本網站文章僅代表作者個人觀點,不代表本網站的觀點與看法。
              轉載請注明出自北大法律信息網
            0
            北大法律信息網
            www.chinalawinfo.com
            法律動態
            網站簡介
            合作意向
            網站地圖
            隱私政策
            版權聲明
            北大法寶
            www.pkulaw.cn
            法寶動態
            法寶優勢
            經典客戶
            免費試用
            產品服務
            專業定制
            購買指南
            郵件訂閱
            法律會刊
            北大英華
            www.pkulaw.com
            英華簡介
            主要業務
            產品列表
            英華網站
            聯系我們
            用戶反饋
            返回頂部
            二維碼
            不要添了,我高潮了视频