<output id="5zixi"></output>
<output id="5zixi"><legend id="5zixi"></legend></output>
<p id="5zixi"><del id="5zixi"><div id="5zixi"></div></del></p>

<tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr>
<p id="5zixi"></p>
  • <tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr><td id="5zixi"><ruby id="5zixi"></ruby></td><acronym id="5zixi"><meter id="5zixi"></meter></acronym><object id="5zixi"><strong id="5zixi"><address id="5zixi"></address></strong></object>

    李煒的個人空間

    抵押權不適用訴訟時效,但抵押權人應及時行使抵押權
    發布時間:2021/5/22 22:50:01 作者:李瑋 點擊率[498] 評論[0]

      【出處】本網首發

      【中文關鍵字】抵押權;訴訟時效;主債權

      【學科類別】民商法學

      【寫作時間】2021年


        前言:抵押權屬于擔保物權,根據最高院的司法裁判觀點,擔保物權不具有訴訟時效。但抵押權不具有訴訟時效,并不意味著抵押權人可以高枕無憂,抵押權不會失效。根據民法典規定,抵押權與主債權訴訟時效掛鉤,抵押權人應在主債權訴訟時效期間行使抵押權。
       
        一、抵押權屬于擔保物權
       
        擔保物權是指,擔保物權人在債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形,依法享有就擔保財產優先受償的權利。
       
        根據《民法典》第三百八十八條條第一款中規定:“設立擔保物權,應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。”那么,擔保物權應包括抵押權、質押權和其他具有擔保功能的權利。
       
        關于抵押權,根據《民法典》第394條規定,為擔保債務的履行,債務人或者第三人不轉移財產的占有,將該財產抵押給債權人的,債務不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形,債權人有權就該財產優先受償。抵押權屬于擔保物權。
       
        二、抵押權不適用訴訟時效,但抵押權人應在主債權訴訟時效期間行使抵押權。
       
        1、抵押權不適用訴訟時效
       
        抵押權是否具有訴訟時效,司法實踐中存在爭議。由于抵押權屬于擔保物權,不是請求權,不能適用訴訟時效制度。法律對于抵押權行使時間的規定,是抵押權行使權利的期限,并不是訴訟時效的規定。另外,最高院司法裁判中指出,抵押權行使期間與主債權訴訟時效期間相同,隨著主債權訴訟時效中斷、中止而變化。
       
        參考案例:趙繼勝、本溪實華新世界物業管理有限公司抵押權糾紛再審民事判決書(2020)最高法民再110號
       
        最高院認為:首先,關于抵押權是否適用訴訟時效制度的問題。二審判決認為,抵押權適用訴訟時效制度,并以案涉抵押合同約定的擔保期限為依據計算本案所謂的“訴訟時效期間”。應當指出,抵押權是擔保物權,并不適用訴訟時效制度,否則有違傳統民法理論。抵押權只存在行使期間的問題,只是依據物權法第二百零二條的規定,該行使期間與主債權訴訟時效期間相同,隨著主債權訴訟時效中斷、中止而變化。也就是說,抵押權行使期間只是以主債權訴訟時效期間為參照來計算,并不等于對抵押權也要適用訴訟時效制度。趙繼勝在本案中主張的抵押權應予支持,系因其行使抵押權未超過物權法第二百零二條規定的法定行使期間,而非直接對其抵押權適用訴訟時效制度的結果。二審判決立足于訴訟時效制度裁判本案,明顯違背了抵押權不適用訴訟時效的傳統民法理論。同時,二審判決以案涉抵押合同約定的抵押擔保期限即2014年9月12日至2015年9月12日,計算本案抵押權“訴訟時效期限”為自2015年9月13日起的兩年期限,并據此得出趙繼勝于2018年7月24日在一審法院提起行使抵押權訴訟“已超過法定二年訴訟時效”的結論,也明顯不符合物權法二百零二條關于“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權”及擔保法解釋第十二條第一款關于“當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間,對擔保物權的存續不具有法律約束力”的規定,本院予以糾正。
       
        2、抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權。
       
        《最高人民法院關于適用<擔保法>若干問題的解釋》(以下簡稱《擔保法司法解釋》)第十二條規定,“當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間,對擔保物權的存續不具有法律約束力。擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束后,擔保權人在訴訟時效結束后的二年內行使擔保物權的,人民法院應當予以支持。”沒有直接指出抵押權,但由于擔保物權包括抵押權,本條款也適用抵押權,擔保權人有權在主債權訴訟時效結束后的二年內行使擔保物權。《物權法》取消了《擔保法司法解釋》中規定的2年,第二百零二條規定:抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權;未行使的,人民法院不予保護。《民法典》419條沿襲了《物權法》規定:“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權;未行使的,人民法院不予保護。”
       
        擔保物權的效力與主債權的訴訟時效同步,主債權訴訟時效經過,抵押權過了除斥期間也消滅,抵押權人行使抵押權時間參照主債權訴訟時效,抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權。
       
        3、主債權屆滿未主張抵押權的法律后果
       
        抵押權人未在主債權訴訟時效行使抵押權的后果是什么,有兩種觀點,一種認為使抵押權人產生訴訟時效抗辯,抵押權本身并未消滅,另一種觀點認為抵押權消滅。
       
        主債權訴訟時效屆滿的法律后果,九民紀要采取了抵押權消滅說。《九民紀要》第59條第一款規定:抵押權人應當在主債權的訴訟時效期間內行使抵押權。抵押權人在主債權訴訟時效屆滿前未行使抵押權,抵押人在主債權訴訟時效屆滿后請求涂銷抵押權登記的,人民法院依法予以支持。《民法典》采納了九民紀要的觀點。


      【作者簡介】

      李瑋律師,上海法學會會員,上海銀行業研究委員會委員。

    0
    分享到:
    閱讀(498)評論(0
    北大法律信息網
    www.chinalawinfo.com
    法律動態
    網站簡介
    合作意向
    網站地圖
    隱私政策
    版權聲明
    北大法寶
    www.pkulaw.cn
    法寶動態
    法寶優勢
    經典客戶
    免費試用
    產品服務
    專業定制
    購買指南
    郵件訂閱
    法律會刊
    北大英華
    www.pkulaw.com
    英華簡介
    主要業務
    產品列表
    英華網站
    聯系我們
    用戶反饋
    返回頂部
    二維碼
    不要添了,我高潮了视频