<output id="5zixi"></output>
<output id="5zixi"><legend id="5zixi"></legend></output>
<p id="5zixi"><del id="5zixi"><div id="5zixi"></div></del></p>

<tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr>
<p id="5zixi"></p>
  • <tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr><td id="5zixi"><ruby id="5zixi"></ruby></td><acronym id="5zixi"><meter id="5zixi"></meter></acronym><object id="5zixi"><strong id="5zixi"><address id="5zixi"></address></strong></object>

    周俊武律師團隊的個人空間

    早起的蟲兒被鳥騙:歐萊雅預售比直播間價格貴,消費者該如何反套路?
    發布時間:2021/11/25 9:49:15 作者:周俊武律師團隊 點擊率[34553] 評論[0]

      【出處】微信公眾號:周公觀娛

      【中文關鍵字】歐萊雅;虛假宣傳;消費者;權益

      【學科類別】消費者權益保護法與產品質量法

      【寫作時間】2021年


        近日的歐萊雅有點“紅”,在“雙十一”過去多日之后,還被消費者頻繁提起,并且被中消協和人民日報輪番點評。
       
        個中原因是,這次“雙十一”過后,很多在第一波預售就支付了定金的“早鳥”們突然如夢初醒——原來自己費勁心思提前預購,反而比直接買現貨還貴了不少。盡管這種情況早有發生,卻始終沒有引起社會足夠的重視。這一次,巴黎歐萊雅的消費者們終于忍無可忍,群起而攻,相關話題也迅速登上微博熱搜,引發網友熱議。
       
        1.歐萊雅事件回顧
       
        據悉,巴黎歐萊雅在10月底的第一波預售中,以50片429元的價格預售了一款安瓶面膜。歐萊雅官方當時宣稱,預售價格為“全年打折最大力度”。然而就在隨后幾天,一些消費者赫然發現,只需要花257元的價格就可以購入50片前述同款面膜。
       
      (圖片來自網絡)
       
        歐萊雅被指責的主要“罪名”是“虛假宣傳”。因為其在宣傳中使用了“全年最大力度”的字眼。不少消費者認為,全年最大折扣力度就意味著全年最低價,而歐萊雅后來迅速以更低價銷售商品的打臉行為,無疑是對消費者的欺騙,許多感覺“上當受騙”的消費者紛紛要求退差價,主播李佳琦和薇婭也相繼發布聲明與歐萊雅劃清界限。
       
      (圖片來自網絡)
       
        11月18日,歐萊雅給出了最終的解決方式,不是補差價,而是補券。
       
        歐萊雅把爭議焦點放在了店鋪發送的滿999減200元優惠券上。據悉,這款面膜的現貨價格之所以低于預售價格,是因為在預售結束后,歐萊雅在11月1日至3日期間放出了大量滿999元減200元的優惠券,再加上淘寶平臺本身發放的美妝購物券、跨店滿減優惠券等,最終使消費者在疊加用券后,成交價格大幅度降低。于是歐萊雅決定給在雙十一預售期間購買安瓶面膜的消費者補券,其中針對訂單達到999元且未領取滿999減200元優惠券的消費者提供一張200元的無門檻優惠券;而針對訂單累計未滿 999 元的消費者,提供兩張滿 499 立減100元的優惠券。
      (圖片來自網絡)
       
        這樣的解決方式顯然無法讓消費者滿意,許多消費者直呼這簡直是先欺負了消費者還變相要求消費者繼續來消費。更有網友指出,其中退的滿499元減100元的券,在618購物節時也能領到,并無任何誠意可言。如果消費者對商家提出的解決方案不能接受,可能還會持續投訴,甚至就商家涉嫌的違法行為提起訴訟。
       
        那么,歐萊雅在這件事中究竟違反了哪些法規,消費者退差價的要求能否得到法律的支持呢?
       
        2.新手段還是老套路?
       
        考察現有的司法經驗會發現,歐萊雅曾在兩年前就發生過如出一轍的爭訟。
       
        2019年“雙十一”期間,歐萊雅于10月21日零點開始預售含有其產品“紫米精華”的套裝,聲稱“參加預售活動是購買紫米精華的最好時機,比雙十一當天購買更劃算”,并通過旗艦店首頁介紹、客服宣傳、品牌直播間推廣等方式,宣稱“紫米精華”預售活動優惠力度最大、最劃算,屬限量發售、需要搶購。消費者高某某基于上述宣傳認為參加預售就能以最低折扣、最低價格購買“紫米精華”,于是定購了2套售價為980元的預售套裝。
       
        然而在雙十一當天,歐萊雅通過李佳琦直播間加推了另一種售價850元的“紫米精華”套裝,雖然搭售的其他產品與預售套裝不同,但對于主要想買“紫米精華”的高某某來說明顯更為優惠。高某某認為自己在無法以優惠價格購買“紫米精華”單品的情況下,因為歐萊雅公司的虛假宣傳陷入錯誤認識購買了預售套裝,從而錯過了關注和搶購含有“紫米精華”的直播間秒殺套裝的機會,要求歐萊雅公司按預售套裝的三倍價款賠償損失。
       
        據當時的判決結果來看,法院并未認定歐萊雅的上述行為構成虛假宣傳,而是認定其違反了與消費者之間的合同約定,最終判決歐萊雅向消費者高某某賠償200元。
       
        具體而言,歐萊雅通過官方微博等渠道明確向消費者傳達了購買預售商品較雙十一當天購買更劃算的意思表示,屬于真實有效的價格保護承諾,其本意即為參加預售活動能以最低折扣、最低價格購買含紫米精華的商品,從而讓消費者產生明確的消費預期,消除其對商品價格波動疑慮,縮短達成消費意愿的時間,促進購買行為的實際發生;而消費者經歐萊雅微博指引購買預售商品,即構成對要約的承諾。因此,歐萊雅理應受到其官方微博“最劃算”要約的約束。
       
        這次的“安瓶面膜”事件與上述情形幾乎完全一致,當然也構成對消費者的違約,消費者可以要求歐萊雅承擔相應的違約責任。
       
        當年的判決結果雖然明確了歐萊雅行為的違約性質,但極低的賠償成本顯然沒有引起他們足夠的重視。今年,歐萊雅又重蹈覆轍,難道消費者們就此束手無策了嗎?歐萊雅違反的僅僅只是和消費者之間的合約嗎?答案是否定的。
       
        3.歐萊雅可能違反哪些法律規定?
       
        兩年前的“紫米精華”案件中,除了當時有效的《合同法》外,原告高某某僅援引了《中華人民共和國消費者權益保護法》(以下簡稱“《消保法》”)的懲罰性賠償責任條款主張自己的權利。然而實際上,歐萊雅觸及到的法律遠不止如此。筆者接下來將對歐萊雅的行為可能涉及到的部分法律進行一個簡單的梳理。