<output id="5zixi"></output>
<output id="5zixi"><legend id="5zixi"></legend></output>
<p id="5zixi"><del id="5zixi"><div id="5zixi"></div></del></p>

<tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr>
<p id="5zixi"></p>
  • <tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr><td id="5zixi"><ruby id="5zixi"></ruby></td><acronym id="5zixi"><meter id="5zixi"></meter></acronym><object id="5zixi"><strong id="5zixi"><address id="5zixi"></address></strong></object>

    李煒的個人空間

    博客

    工程項目部對外簽訂合同,是否有效?

      [問題提出]:建設工程施工過程中,項目部的印章在實踐中被大量使用,對外簽訂工程合同、分包合同、材料采購合同、設備租賃合同等。問題是,工程項目部不具有獨立法人資格,工程項目部對外簽訂合同,是否有效?
     
      一、工程項目部地位與性質
     
      工程項目部是建筑施工企業對一個具體項目的施工進行施工管理的臨時機構,負責該工程項目任務的運作,隨著工程項目的產生而成立,隨建設工程施工完成后解散或者撤銷,是施工單位的職能部門。
     
      工程項目部具有的性質:1、工程指向性,項目部根據具體的施工工程而設立;2、臨時性,項目部的存續有一定期限,是承包人設立的臨時機構;3、沒有獨立性,項目部不具有獨立的法人資格,沒有相應的民事法律行為能力和民事訴訟主體資格。
     
      工程項目的負責人一般是項目經理。根據建設部《建筑施工企業項目經理資質管理辦法》第2條的規定,建筑施工企業項目經理是指受企業法定代表人委托對工程項目施工過程全面負責的項目管理者,是建筑施工企業法定代表人在工程項目上的代表人。《建設工程施工合同(示范文本)(GF—2017—0201)》1.1.2.8 規定:項目經理:是指由承包人任命并派駐施工現場,在承包人授權范圍內負責合同履行,且按照法律規定具有相應資格的項目負責人。
     
      那么,無論是工程項目部還是項目經理,其權利均來源于承包人即建筑施工企業的授權。
     
      二、項目部對外簽訂協議,簽約人是否具有代理權。
     
      由于項目部權力來源于施工企業,項目部是承包人內設機構,項目部印章用途受限、對外公示力不強,項目部公章不等于當然代表承包人,工程項目部對外簽訂協議,需要進一步查明簽約人是否具有代理權等因素進行判斷,也就是“看人不看章”,判斷簽約人是有權代理還是無權代理。
     
      1、有權代理,協議就有法律效力,視為施工企業的行為;
     
      2、如果是無權代理,協議是否構成表見代理,如構成表見代理,工程項目部的行為應認定為建筑企業的行為。如果未構成表見代理,則屬于合同效力待定。
     
      三、蓋章行為的效力——“看人不看章”裁判規則
     
      關于蓋章行為的法律效力,目前主要建立了“看人不看章”的司法裁判規則。
     
      1、對于非備案公章或假公章而引發的合同效力糾紛,《九民紀要》41.規定:司法實踐中,有些公司有意刻制兩套甚至多套公章,有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章,訂立合同時惡意加蓋非備案的公章或者假公章,發生糾紛后法人以加蓋的是假公章為由否定合同效力的情形并不鮮見。人民法院在審理案件時,應當主要審查簽約人于蓋章之時有無代表權或者代理權,從而根據代表或者代理的相關規則來確定合同的效力。
     
      2、最高人民法院民二庭第18次法官會議紀要認為:有代表權或代理權的人蓋章確認的合同,自然對公司具有約束力。……可見,公章之于合同的效力,關鍵不在公章的真假,而在蓋章之人有無代表權或代理權。
     
      3、最高人民法院審判委員會劉貴祥2019年7月3日在全國法院民商事審判工作會議上的講話第四部分。
     
      而在無權代理行為中,行為人是以被代理人的名義從事行為。實踐中,法定代表人或者代理人在從事了某一行為后,公司經常以其加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致、法定代表人沒有代表權或者代理人沒有代理權等為由否定合同效力,此時關鍵要看蓋章的人在蓋章時是否有代表權或者代理權,從而根據代表或代理的相關規則來確定合同的效力,而不能將重點放在公章的真偽問題上,迷失裁判方向。
     
      綜上,根據“看人不看章”規則,當項目部名義對外簽訂合同時,并不是簡單地以公章真假作為合同效力的判斷。即使簽訂了真實印章,也需要考察簽約人是否有授權,是有權代理還是無權代理,再進一步分析合同效力。合同的履行情況可以印證簽約人取得授權,相對人主觀上是否屬于善意,盡到了合理注意義務。
     
      四、司法案例:項目部對外簽訂合同構成有權代理
     
      認定項目部有權代理的考量因素:1、簽訂合同,承包人的工程項目部與實際施工人簽訂合同;2、有效授權,項目部就涉案工程的施工、管理等工作獲得了承包人的全權授權;3、實際履行,實際施工人對案涉工程進行了實際施工。4、效力后果:項目部簽訂協議對施工企業發生法律效力。
     
      案例索引:(2021)最高法民申1840號遼寧城建、莊河中心醫院、弘豐建設、江蘇一建建設工程施工合同糾紛案——來源于第二巡回法庭
     
      裁判要旨:總承包人雖與第三人簽訂合同,約定將案涉工程整體轉包給第三人,但總承包人下設的工程項目部又與實際施工人簽訂合同,約定由實際施工人整體承包案涉工程。因項目部為公司的內部機構,不具有獨立的法人資格,在總承包人已為項目部就案涉工程的施工、管理等工作出具了全權授權手續且實際施工人對案涉工程進行了實際施工的情況下,公司項目部對外簽訂協議的行為屬于有權代理,項目部對外就案涉工程簽訂的協議對總承包人發生法律效力,應認定總承包人與實際施工人之間形成了工程轉包合同關系。
     
      二審法院認為:工程項目部是經遼寧城建授權成立,該工程項目部有權代表遼寧城建全權處理有關案涉工程的全面工作,且遼寧城建已知曉工程項目部的負責人是汪某某,該工程項目部已啟用項目經理部公章等事實。因工程項目部是由遼寧城建設立的,汪某某系工程項目部負責人,工程項目部與其負責人汪某某代表遼寧城建與弘豐公司簽訂內部承包協議書的行為屬于有權代理,且該行為已得到遼寧城建的追認,至于工程項目部是否屬于江蘇一建掌控,江蘇一建是否持有工程項目部印章,均不影響本案遼寧城建與弘豐公司簽訂的建筑工程內部轉包協議的效力。弘豐公司是本案工程的實際施工人,其有權就其施工的工程向遼寧城建請求支付工程款,莊河中心醫院作為發包人應在欠付工程款的范圍內承擔連帶責任。據此,二審法院判決:撤銷原審判決,遼寧城建于本判決生效之日起30日內給付弘豐公司欠付工程價款及相應利息、中心醫院對上述款項承擔連帶給付責任。
     
      最高人民法院認為:工程項目部雖為遼寧城建應江蘇一建設立,但江蘇一建并不負責案涉工程的具體施工及管理等工作,江蘇一建并非案涉工程的實際施工人。因弘豐公司與項目部簽訂了《內部承包協議》,且對案涉工程進行了實際施工,弘豐公司為案涉工程的實際施工人。因此,雖形式上江蘇一建與遼寧城建簽訂有轉包協議,而項目部為遼寧城建的有權代理人,故項目部與弘豐公司簽訂的《內部承包協議》對遼寧城建具有法律約束力,遼寧城建與弘豐公司之間依據《內部承包協議》形成了直接的合同關系。因遼寧城建承建案涉工程后,即將其承包的全部工程轉包給弘豐公司,遼寧城建為非法轉包人,弘豐公司為實際施工人,雙方之間構成非法轉包關系。在莊河中心醫院未全部支付工程價款的情況下,遼寧城建應向弘豐公司支付欠付工程價款。莊河中心醫院作為發包人明知案涉工程由弘豐公司實際施工,應在欠付工程價款范圍內對實際施工人弘豐公司承擔連帶給付責任。據此,最高院裁定:駁回遼寧城建、莊河中心醫院的再審申請。

    閱讀(935 評論(0
    我要評論
    歡迎您

    最新評論

    北大法律信息網
    www.chinalawinfo.com
    法律動態
    網站簡介
    合作意向
    網站地圖
    隱私政策
    版權聲明
    北大法寶
    www.pkulaw.cn
    法寶動態
    法寶優勢
    經典客戶
    免費試用
    產品服務
    專業定制
    購買指南
    郵件訂閱
    法律會刊
    北大英華
    www.pkulaw.com
    英華簡介
    主要業務
    產品列表
    英華網站
    聯系我們
    用戶反饋
    返回頂部
    二維碼
    不要添了,我高潮了视频