<output id="5zixi"></output>
<output id="5zixi"><legend id="5zixi"></legend></output>
<p id="5zixi"><del id="5zixi"><div id="5zixi"></div></del></p>

<tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr>
<p id="5zixi"></p>
  • <tr id="5zixi"><label id="5zixi"></label></tr><td id="5zixi"><ruby id="5zixi"></ruby></td><acronym id="5zixi"><meter id="5zixi"></meter></acronym><object id="5zixi"><strong id="5zixi"><address id="5zixi"></address></strong></object>

    李煒的個人空間

    博客

    多份施工合同,不屬于同一建設工程項目的,當事人應分別起訴

      問題的提出:一案一訴是常態,關于訴的合并審理,一直是比較復雜的法律問題。訴的合并審理,可以分為訴的主體合并與訴的客體合并。實務中經常把訴的主體合并與訴的客體合并相互混淆。梳理了不少法院的司法案例,清晰了其中脈絡。本文區別兩者關系外,擬對訴的客體合并進行進一步探討。
     
      一、訴的主體合并與訴的客體合并
     
      訴的客體合并,是指一方當事人向對方提出數個獨立的訴訟請求,法院將予以合并在同一個訴訟程序中審理。
     
      二、《民事訴訟法》關于共同訴訟規定是否適用訴的客體合并?
     
      關于共同訴訟,《民事訴訟法》第52條第1款規定:當事人一方或者雙方為二人以上,其訴訟標的是共同的,或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合并審理并經當事人同意的,為共同訴訟。
     
      民訴法52條第1款關于共同訴訟的規定,適用訴的主體合并還是訴的客體合并?
     
      1、適用訴的主體合并
     
      根據《民事訴訟法》第52條規定,訴的主體合并分為必要共同訴訟和普通共同訴訟兩種情形,前者要求強制合并,后者必須經當事人同意以及法院的許可。——最高院(2014)民四終字第29號裁判宗旨。
     
      訴的主體合并中普通共同訴訟,須經當事人同意+法院的許可。
     
      2、不適用訴的客體合并。
     
      訴的客體合并無需當事人同意——我國法律并無客體合并審理必須經當事人同意的強制性規定。
     
      最高院認為:根據《民事訴訟法》第五十二條第一款規定,是就主體合并審理必須經當事人同意作出的規定,其前提是當事人一方或者雙方必須為二人以上。我國法律并無客體合并審理必須經當事人同意的強制性規定。——最高院(2016)最高法民轄終302號福建博信藥業有限公司與中國建設銀行股份有限公司閩侯支行等金融借款合同糾紛。
     
      三、訴的客體合并,法院可根據具體情況依職權作出決定
     
      1、多份施工協議不屬同一個項目,不具備合并起訴的基礎,應分別起訴。
     
      最高院最新案例:最高院經審查認為,本案系同一原告江蘇興廈公司對同一被告賽罕區住建局就三個《建設工程施工合同》合并提起的建設工程施工合同糾紛訴訟,屬于訴的客體合并。法律未規定此種情形必須合并起訴,人民法院可根據案件的具體情況依職權作出決定。因三份施工合同所涉三個工程項目的內容不同,施工地點不同,又不屬同一建設工程,分屬不同法律關系,原審法院認為三項工程不具有關聯性,不具備合并起訴的基礎,應當分別提起訴訟,并無不當。因案件已經受理,江蘇興廈公司的訴訟請求系將三份施工合同的欠款數額、利息、違約金等合并計算,原審法院裁定駁回起訴后,其可就三份施工合同所涉欠款數額、利息、違約金等分別提出訴訟請求,原審裁定并無不當。——(2020)最高法民申6895號江西興廈建設工程集團有限公司與呼和浩特市賽罕區住房和城鄉建設局建設工程施工合同糾紛一案。
     
      2、同一工程項目,原、被告主體均為同一人,可以合并審理。
     
      最高院認為:雙方當事人簽訂的《一標段合同》及《二標段合同》彼此之間存在關聯,在履行上述合同期間,雙方又就額外零星工程簽訂了6份施工合同,中建五局并墊付了一些零星費用,這些均涉及重慶曼哈頓城的相關項目。一審原告合并起訴,人民法院應予受理。理由是:一、本案一審原、被告雙方主體均為一人,據以起訴的8份合同以及墊付的費用,系就同一工程項目發生的,其實質系債權糾紛。至起訴時,所有債權均已到期,其一并起訴,屬客體合并,不違反法律的規定。二、一審原、被告雖然簽訂了幾份施工合同,但均屬于同一個項目,合同的性質相同、起訴標的種類相同,在履行合同過程中,雙方就工程簽訂了補充協議,所以雙方簽訂的幾份施工合同之間存在關聯性,不能完全分開,墊付的費用也系履行施工合同過程中發生的,如合并審理有助于查明案件事實,減輕當事人訴累,提高審判效率。最終裁定駁回上訴,維持一審裁定。——重慶兩江房地產有限公司與中建五局第三建設有限公司建設工程施工合同糾紛管轄權異議一案(最高院2013民一終字第56號裁定)
     
      四、  延伸閱讀
     
      最高人民法院第二巡回法庭2020年第3次法官會議紀要中,也提到訴的合并實務類型。
     
      問題:甲公司基于與乙公司的多個合同法律關系,合并起訴乙公司請求支付貨款,因這種情形并不屬于法律規定的可以合并起訴的情形,法院能否一并予以受理?
     
      法官會議意見
     
      起訴是一方當事人在爭議發生時向人民法院提出的解決爭議的請求。為規范案件受理,維護訴訟秩序,在受理起訴過程中,一般應當按照“一案一訴”的常態予以登記立案。但是,“一案一訴”并不是絕對的,存在著例外的情形。具體而言,又可以區分為兩種類型:一是民事訴訟法規定的例外情形;二是法律規定之外實務中存在的例外。
     
      在堅持“一案一訴”的常態立案基礎上,允許例外情形的存在,背后的法理在于把幾個訴合并審理,可以簡化訴訟程序,節省時間、人力、物力,提高辦案效率,防止對數個有聯系的訴作出相互矛盾的判決。
     
      本案中,按照“當事人訴的聲明結合原因事實”識別一個訴的標準,甲公司基于與乙公司之間三個合同的簽訂及履行情況,主張乙公司承擔還款責任,系基于三個合同事實、提出三個訴的聲明應當認定為三個訴。
     
      但是,考慮到本案雙方當事人均為甲公司與乙公司,合同種類和履行情況相似,甲公司三個訴請類似,受理法院予以一并受理并無不當。
     
      因三個訴合并受理之后,已經達到了受理法院級別管轄的標準,乙公司就此提出的管轄權異議不能被支持。
     
      五、  法律總結
     
      1、訴的主體合并與訴的客體合并不是一回事,民事訴訟法對訴的主體合并有明確規定,普通共同訴訟需要當事人同意和法院許可,而法律對訴的客體合并沒有具體規定,并不需要對方當事人同意,法院許可就可以合并審理,屬于法院自由裁量范疇,但法院的自由裁量需以案件的基本事實為判斷。
     
      2、對于當事人是同一的多份建設工程施工合同,哪些可以進行訴的客體合并審理? 法院一般考量的要素主要包括:多份建設工程施工合同是否屬于同一個施工項目;施工地點是否同一,或者存在關聯?數個訴訟請求之間是否具有關聯性;合并審理是否有助于查明案件事實,減輕當事人訟累,提高審判效率。一般情況下,多份建設工程施工合同,屬于同一施工項目,或存在關聯性,可以進行訴的合并審理。多份施工協議不屬同一個項目,由于施工項目又比較復雜,不具備合并起訴的基礎,當事人應分別提起訴訟。

    閱讀(398 評論(0
    我要評論
    歡迎您

    最新評論

    北大法律信息網
    www.chinalawinfo.com
    法律動態
    網站簡介
    合作意向
    網站地圖
    隱私政策
    版權聲明
    北大法寶
    www.pkulaw.cn
    法寶動態
    法寶優勢
    經典客戶
    免費試用
    產品服務
    專業定制
    購買指南
    郵件訂閱
    法律會刊
    北大英華
    www.pkulaw.com
    英華簡介
    主要業務
    產品列表
    英華網站
    聯系我們
    用戶反饋
    返回頂部
    二維碼
    不要添了,我高潮了视频