- 學科類別：證券管理法
- |
-
關鍵字：
新虛假陳述司法解釋；修訂
引言 最高人民法院2003年制定、實施的《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》（下稱“《2003司法解釋》”）延用至今已近19年，對指導虛假陳述糾紛案件的審判工作發揮了重要作用。隨著證券市場的發展、審判經驗的積累、理論研究的深入，司法實踐也迫切需要司法解釋對現實需求作出回應。 在此背景下，最高人民法院對《2003司法解釋》進行了修訂，并于2021年1月21日頒布《最高人民法院關于審理證券市場虛假陳述...
- 學科類別：民商法學
- |
-
關鍵字：
債券；虛假陳述；責任糾紛；損害賠償；范圍
引言 在債券虛假陳述責任糾紛案件中，對于損害賠償范圍及計算方式問題，部分判決直接將債券本息金額認定為損害賠償金額，既未考慮對投資差額損失計算方式的適用，亦未在責任范圍因果關系層面對賠償范圍進行合理限縮，導致虛假陳述民事賠償主體責任負擔過重，責任范圍遠超其虛假陳述侵權行為導致的實際損失。此類損害賠償范圍界定的合理性或存疑問，本文擬對此作一探討。 一、證券虛假陳述案件的定性為侵權責任糾紛，損害賠償的基礎...
- 學科類別：金融法
- |
-
關鍵字：
債券糾紛；中介機構；推定信賴
引言 債券違約糾紛中，針對不同類型的投資人，應提出差異化的抗辯理由。在《虛假陳述若干規定》修改之際，為進一步完善證券虛假陳述糾紛中的因果關系規則，我們結合自身辦案經驗和專業研究，就此作了一些思考和討論，現總結成文，拋磚引玉。 一、在虛假陳述糾紛中“推定信賴”是怎樣施展魔法的？ 根據2019年修訂的《證券法》第163條（《證券法（2005修訂）》第173條），以及《虛假陳述若干規定》第24條和27條，在證券虛假陳述案件...
- 學科類別：金融法
- |
-
關鍵字：
市場債券糾紛；歸責制度
引言 公司信用債券包括銀行間市場發行的非金融企業融資工具和交易所市場發行的公司債券。截至目前，“兩個市場、三套規則”都是債券市場無法回避的情況。相比于受《證券法》直接調整的交易所市場，銀行間市場在參與主體、交易結算制度、監管規則上都具有一定特殊性，承銷機構在其中的責任也相應有所不同。本文對此做一分析。 一、整體法律適用：銀行間市場承銷機構的責任，能否直接適用《證券法》？ （一）從《證券法》規定上看，...
引言 本文續前文《債券糾紛中介機構民事責任應對（十三）：銀行間債券市場承銷機構責任的幾個特殊問題（上）》。 三、承銷機構的責任形態：銀行間市場的承銷機構應適用與過錯相適應的法律責任，而不應是《證券法》第163條所規定的連帶責任 （一）抽象的判斷標準：“理性投資人標準”與“價格敏感性標準” 1.銀行間市場中，承銷機構僅是眾多中介服務機構之一，但交易所市場中，《證券法》對承銷商與其他中介服務機構作了區別對待 就...