- 學科類別：民商法學
- |
-
關鍵字：
債券糾紛；中介機構；抗辯
針對債券虛假陳述民事賠償責任，目前的《債券會議紀要》《虛假陳述司法解釋》總體上采取的是推定因果關系的思路，被告能否推翻、怎么推翻這種因果關系，我們擬對此做一探討。 一、交易因果關系抗辯的含義 在虛假陳述民事糾紛中，虛假陳述行為的存在并非必然導致行為人承擔責任，二者間必須存在因果關系。在湖南高院(2020)湘民終123號（“爾康藥業案”）等案例中，法院明確指出，“虛假陳述行為與投資者的交易決策及損失之間必須存...
- 學科類別：民商法學
- |
-
關鍵字：
債券；中介機構；因果關系
債券與股票同為證券，但在性質、投資者投資預期、投資者收益來源等多方面存在巨大差異，債券投資者的損失與股權投資者的損失發生原因也有明顯的差異。因此，在債券虛假陳述糾紛中，對損失因果關系的審查也應有自己的特殊性。本文擬對此做一探討。 一、什么是損失因果關系抗辯 虛假陳述行為的存在并非必然導致虛假陳述行為人承擔責任，二者間必須存在因果關系，這是侵權責任的一般原理，也是司法實踐在此前的諸多證券虛假陳述糾紛中...
- 學科類別：民商法學
- |
-
關鍵字：
債券；中介機構；法律責任
引言 2003年2月施行的《虛假陳述司法解釋》，根據《證券法（1998年）》第161條，規定了中介機構僅“就其負有責任的部分承擔賠償責任”，但2006年1月施行的《證券法（2005年修訂）》第173條刪除了原第161條的相關內容，且該173條規定，中介機構應“與發行人、上市公司承擔連帶責任”，似乎無論故意或過失，中介機構都應承擔連帶責任，而2007年7月施行的《審計侵權司法解釋》卻明確區分故意與過失，建立了“故意連帶、過失補充”的規...
- 學科類別：證券法
- |
-
關鍵字：
債券糾紛；發行人；虛假陳述；中介機構；連帶責任
《證券法》第163條中介機構對發行人虛假陳述承擔連帶責任，以致實踐中部分案件不區分中介機構的主觀過錯程度、原因力大小，徑行判令中介機構對投資者全部損失承擔連帶責任。這種簡單的處理方式，導致過錯程度較輕的中介機構需承擔與其過錯程度明顯不相當的賠償責任，不符合過錯與責任相適應的公平原則，引起了中介機構的擔憂。 01 中介機構連帶責任的立法淵源 1998年《證券法》第161條規定：“為證券的發行、上市或者證券交易活動...
《民法典擔保制度解釋》第9條對債權人接受上市公司擔保應承擔的注意義務作出了新的規定，與過去的相關規定相比，有些變化非常巨大。由此，在該條適用過程中，就其是否具有溯及力、實務操作中的一些慣常做法是否符合該條的規定、債權人接受擔保時到底要審查什么等，產生了一些疑問，我們就近期關注比較高的部分問題嘗試作出回答，供業界參考。 問題清單： 1、2021年1月1日之前，上市公司對外擔保，未予公告，影響擔保的效力嗎？ 2、...