<track id="dw34f"><ruby id="dw34f"><menu id="dw34f"></menu></ruby></track>
  • <pre id="dw34f"><label id="dw34f"><xmp id="dw34f"></xmp></label></pre>
      1. <table id="dw34f"></table>

          <td id="dw34f"></td>

          1. 請點擊右上角
            點擊【分享到朋友圈】
            讓朋友也查查吧!

            歡迎賜稿:fxwx@chinalawinfo.com

            案例研讀 | 速看!互聯網不正當競爭糾紛最新裁判觀點梳理


            周俊武律師團隊


            【學科類別】反不正當競爭與反壟斷法
            【出處】微信公眾號:周公觀娛
            【寫作時間】2021年
            【中文關鍵字】案例研讀;互聯網;不正當競爭糾紛;裁判觀點
            【全文】

              隨著中國互聯網行業的不斷創新發展,新時代下互聯網經濟的日益繁榮,在當前互聯網產品類型和服務內容不斷豐富的環境下,經營者爭奪用戶的難度不斷加大,互聯網產品獲得用戶流量的成本也隨之顯著提高,企業之間的競爭愈演愈烈,不正當競爭行為層出不窮也使得互聯網領域的不正當競爭案件數量持續增長。
             
              本篇文章中,筆者將結合當前的司法實踐案例,總結典型案例中的裁判觀點,為辦理類似案件提供思路。
             
              【規則摘要】
             
              1、未在相關知識產權專門法或反不正當競爭法第二章被具體列明,但公司投入的經營資源和服務滿足了社會公眾的需求、增加了消費者的福利,并產生了商業價值,幫助公司建立了市場競爭優勢,本質上是競爭性權益,應屬反不正當競爭法第二條所保護的合法權益。
             
              ——北京微夢創科網絡技術有限公司訴北京字節跳動科技有限公司不正當競爭案
             
              2、即便產品定位和用戶群體與對方差異明顯,不具有替代關系,但是干擾了對方產品或服務的正常運行,在經營中爭奪了對方的用戶資源或用戶注意力、交易機會,不正當借助對方的用戶資源獲取自身競爭優勢時,彼此的利益存在此消彼長的情況,仍可認定存在競爭關系,納入反不正當競爭法規制的范圍。
             
              ——北京易車信息科技有限公司與浙江淘寶網絡有限公司、淘寶(中國)軟件有限公司不正當競爭糾紛上訴案
             
              3、互聯網行業對干擾用戶使用及無法關閉的廣告明確禁止,廣告屏蔽功能符合行業的發展需求以及市場機制的正常運行,屏蔽惡意廣告具有正當性,但該等功能不得干擾視頻網站基于“免費視頻+廣告”及“付費免廣告”的慣常商業模式。
             
              ——優酷信息技術(北京)有限公司訴北京搜狗信息服務有限公司、北京搜狗科技發展有限公司不正當競爭糾紛案
             
              4、盡管雙方未能提交充分證據證明權利人因被侵權所受到的實際損失或侵權人因侵權所獲得的利益,但因不正當競爭行為所獲非法利益明顯超過反不正當競爭法第十七條規定的限額,人民法院裁量的經濟賠償數額可超過500萬。
             
              ——北京微夢創科網絡技術有限公司訴云智聯網絡科技(北京)有限公司不正當競爭糾紛案
             
              【規則詳解】
             
              1、未在相關知識產權專門法或反不正當競爭法第二章被具體列明,公司投入的經營資源和服務滿足了社會公眾的需求、增加了消費者的福利,并產生了商業價值,幫助公司建立了市場競爭優勢,本質上是競爭性權益,應屬反不正當競爭法第二條所保護的合法權益。
             
              ——北京微夢創科網絡技術有限公司訴北京字節跳動科技有限公司不正當競爭案【北京市海淀區人民法院(2017)京0108民初24530號民事判決書】
             
              案情簡介:
             
              微夢公司是新浪微博(網址為:www.weibo.com以及IOS版、安卓版“微博”app)的經營者。字節公司是今日頭條(網址為:www.toutiao.com以及IOS版、安卓版“今日頭條”app)的經營者。
             
              2016年10月起,字節公司利用技術手段抓取或由其公司員工以人工復制方式大規模獲取源發自新浪微博的內容,并緊隨其后發布、展示在今日頭條中,向用戶進行傳播。據此,微夢公司認為字節公司的被訴行為會導致公眾誤認為今日頭條為涉案內容的首發平臺、源發平臺,從而大大增加今日頭條對用戶的吸引力,不正當地增加其競爭優勢,故將字節公司訴至法院。
             
              法院認為:
             
              微夢公司作為新浪微博的經營者,經過長期、大量的資金、技術、服務等經營成本的投入,設立、維護和發展起新浪微博平臺,為自身建立起市場競爭優勢并獲得商業利益。微夢公司不僅為用戶發布內容提供了服務,也為相應內容的生成提供了一系列額外的幫助和服務,如“@其他新浪微博賬號”、“#話題詞#”、特有的表情符號以及音樂、視頻等內容的鏈接等,豐富和拓展了用戶所表達的內容。經過微夢公司的收集、存儲、編排、管理、傳播等經營活動,使得一個個單獨用戶生成的零散的內容,通過新浪微博平臺整體地向其他用戶和社會公眾進行傳播,并產生了巨大的商業價值,幫助微夢公司建立起了市場競爭優勢。
             
              由此可見,通過新浪微博展示傳播的內容,并非單純的、僅由用戶生成的內容,在此基礎上附加了微夢公司投入的經營資源和服務,滿足了社會公眾的相關需求,增加了消費者的福利,本質上是一種競爭性權益。盡管該權益未在相關知識產權專門法或反不正當競爭法第二章中被具體列明,但應屬反不正當競爭法第二條所保護的合法權益。
             
              最終,海淀法院判決字節公司停止涉案不正當競爭行為、消除影響并賠償微夢公司經濟損失2000萬及合理開支1156700元。
             
              2、即便產品定位和用戶群體與對方差異明顯,不具有替代關系,但是干擾了對方產品或服務的正常運行,在經營中爭奪了對方的用戶資源或用戶注意力、交易機會,不正當借助對方的用戶資源獲取自身競爭優勢時,彼此的利益存在此消彼長的情況,仍可認定存在競爭關系,納入反不正當競爭法規制的范圍。
             
              ——北京易車信息科技有限公司與浙江淘寶網絡有限公司、淘寶(中國)軟件有限公司不正當競爭糾紛上訴案 【浙江省杭州市中級人民法院(2020)浙01民終8743號民事判決書】
             
              案情簡介:
             
              淘寶網絡公司系淘寶平臺(網址為:www.淘寶.com以及IOS版、安卓版“淘寶”app)的經營者,淘寶軟件公司系“淘寶”app的開發者。易車公司是易車平臺(網址為:www.yiche.com、www.bitauto.com以及IOS版、安卓版“易車”app)的經營者。
             
              淘寶網絡公司、淘寶軟件公司主張易車公司通過技術手段修改應用間的喚醒協議,將原本應跳轉至IOS系統淘寶App中的鏈接跳轉至易車App,劫持了原屬于淘寶網絡公司、淘寶軟件公司的用戶流量,構成不正當競爭,故將易車公司訴至法院。
             
              法院認為:
             
              互聯網競爭具有鮮明的跨界競爭和流量競爭的特性,因此認定不正當競爭行為并不局限于經營者之間存在直接的競爭關系或處于同一行業,而應聚焦于“競爭性利益”的保護。
             
              本案中,淘寶網絡公司、淘寶軟件公司運營的淘寶App是網購零售平臺,易車公司運營的易車App是向潛在購車用戶提供互聯網交易平臺服務,盡管二者在服務形式、服務內容等方面存在一定的區別,但在移動互聯網環境下,網絡服務商均通過不同方式吸引用戶、爭奪流量,故二者仍存在著對于用戶群體及交易機會的爭奪,構成競爭關系。
             
              最終,杭州鐵路運輸法院一審判決易車公司停止實施不正當競爭行為、消除影響并賠償淘寶公司經濟損失50萬。
             
              3、互聯網行業對干擾用戶使用及無法關閉的廣告明確禁止,廣告屏蔽功能符合行業的發展需求以及市場機制的正常運行,屏蔽惡意廣告具有正當性,但該等功能不得干擾視頻網站基于“免費視頻+廣告”及“付費免廣告”的慣常商業模式。
             
              ——優酷信息技術(北京)有限公司訴北京搜狗信息服務有限公司、北京搜狗科技發展有限公司不正當競爭糾紛案【北京市海淀區人民法院(2018)京0108民初46539號民事判決書】
             
              案情簡介:
             
              優酷公司系優酷網(www.youku.com)的運營者,為網絡用戶提供電影、電視劇、綜藝等有對價的在線網絡視聽服務,為廣告客戶提供有償的廣告制作和投放服務。搜狗信息公司及搜狗科技公司系“搜狗高速瀏覽器”的開發者、經營者。
             
              優酷公司主張搜狗信息公司、搜狗科技公司在搜狗高速瀏覽器中設置“廣告過濾”選項,在該選項下設置“使用擴展過濾更多廣告…”的鏈接,引導用戶進入瀏覽器擴展中心,安裝“廣告終結者”等廣告過濾類插件,用戶安裝該類插件后可以屏蔽優酷視頻的片前廣告和暫停廣告,使用戶無需支付任何對價(即無需付費,也無需觀看廣告)即可獲得優酷網提供的視頻內容。通過“廣告終結者”插件和“屏蔽寬帶強制廣告”插件屏蔽原告網站廣告,是利用技術手段破壞優酷公司涉案有償視頻服務模式的不正當競爭行為,且在瀏覽器中專門設置“廣告過濾”選項,并在該選項下設置“使用擴展過濾更多廣告”的鏈接,亦違反了誠信原則和公認商業道德,給優酷公司造成了巨大的經濟損失,故將搜狗信息公司及搜狗科技公司訴至法院。
             
              法院認為:
             
              《互聯網終端軟件服務行業自律公約》第十九條約定,除惡意廣告外,不得針對特定信息服務提供商攔截、屏蔽其合法信息內容及頁面。惡意廣告包括頻繁彈出的對用戶造成干擾廣告類信息以及不提供關閉方式的漂浮廣告、彈窗廣告、視窗廣告等。據此,互聯網行業對干擾用戶使用及無法關閉的廣告明確禁止,可見廣告屏蔽功能符合行業的發展需求以及市場機制的正常運行,不具有不正當性,案件審理過程中,優酷公司和狗信息公司、搜狗科技公司認可廣告插件過濾惡意廣告具有正當性。但目前視頻網站普遍采用的片前廣告和暫停廣告顯然不屬于上述所稱的惡意廣告,且二被告亦未提交證據證明優酷公司投放的涉案廣告違反現有法律法規規定,故對其辯稱不予采信。優酷公司基于“免費視頻+廣告”及“付費免廣告”的商業模式獲取的經營利益應受法律保護。
             
              最終,海淀法院判決搜狗公司賠償優酷公司經濟損失100萬及合理開支103715元。
             
              4、盡管雙方未能提交充分證據證明權利人因被侵權所受到的實際損失或侵權人因侵權所獲得的利益,但因不正當競爭行為所獲非法利益明顯超過反不正當競爭法第十七條規定的限額,人民法院裁量的經濟賠償數額可超過500萬。
             
              ——北京微夢創科網絡技術有限公司訴云智聯網絡科技(北京)有限公司不正當競爭糾紛案 【北京市海淀區人民法院(2017)京0108民初24512號民事判決書】
             
              案情簡介:
             
              微夢公司是新浪微博app的運營者及服務提供者,經數年經營,新浪微博已擁有巨大用戶群體,既是娛樂明星分享動態的重要平臺,也是娛樂媒體和追星用戶的主要關注和交流平臺。云智聯公司是超級星飯團App的運營者和服務提供者。
             
              微夢公司主張云智聯公司未經其許可擅自抓取,并在超級星飯團App中向其用戶推送和展示來源于新浪微博明星微博的十五類動態數據,且持續并擴大抓取、展示范圍,使用戶無需登錄新浪微博即可全面查看明星微博動態,對新浪微博相關服務構成實質性替代。云智聯公司通過該行為獲得較大收益的同時,造成微夢公司用戶注冊和訪問流量損失,破壞微夢公司商業模式,侵害了其合法權益,構成不正當競爭,故將其訴至法院,要求賠償經濟損失1000萬元及合理開支255000元。
             
              法院認為:
             
              關于經濟損失的具體數額,盡管雙方未能提交充分證據證明微夢公司因被訴行為的實際損失或云智聯公司的非法獲利,但本案證據顯示云智聯公司通過運營涉案App獲利可觀:
             
              1)云智聯公司不正當競爭行為自2017年2月持續至今,持續時間較長。
             
              2)第三方網站數據顯示2016年7月至2018年3月期間,超級星飯團App下載量近800萬,云智聯公司亦在其公開宣傳中稱用戶達千萬級,用戶留存率達80%,且截至2017年8月的活躍用戶數量為150余萬。
             
              3)超級星飯團App中雖有來源Instagram等其他平臺的相關信息,但新浪微博數據是涉案App的主要數據來源,說明涉案App的運營高度依賴于新浪微博的數據。
             
              4)新浪微博推出“名人動態”并產生涉案數據后涉案App有五個版本提供付費服務,付費金額在6元至128元不等。
             
              5)2018年、2019年云智聯公司均與京東等案外人合作在涉案App開展商品營銷活動,說明涉案App已經具有一定的用戶規模并可實現商業變現。
             
              6)云智聯公司經釋明后明確不提交與涉案App營利相關的財務賬簿等有效證據。
             
              據此,法院認為,云智聯公司因本案不正當競爭行為所獲非法利益明顯超過反不正當競爭法規定的500萬元。法院將綜合考慮以上情節,并酌情參考微夢公司的數據產品價值、流量損失等因素裁量計算本案經濟賠償數額。
             
              最終,海淀法院判決云智聯公司立即停止不正當競爭行為、消除影響并賠償微夢公司經濟損失1000萬元及合理開支228554元。
             
              【小結】
             
              從上述法院的判決中可以歸納出近期互聯網不正當競爭糾紛案件的特點:
             
              第一,應從互聯網公司的投入、滿足消費者需求、商業價值及市場競爭優勢等角度去判斷是否屬于反不正當競爭法保護的合法權益。
             
              第二,移動互聯網公司流量為王,具有鮮明的跨界競爭和流量競爭的特性,因此認定不正當競爭行為并不局限于經營者之間存在直接的競爭關系或處于同一行業,如存在著對于對方用戶群體及交易機會的爭奪,構成競爭關系。
             
              第三,反不正當競爭法調整的是不正當競爭行為,符合行業發展需求及市場機制的創新功能具有正當性,但互聯網行業慣常商業模式不違反競爭原則和法律禁止性規定,不因被干擾。
             
              第四,理論上,關于不正當競爭糾紛案件的賠償數額,反不正當競爭法第十七條規定權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益難以確定的,由人民法院根據侵權行為的情節判決給予權利人五百萬元以下的賠償。但當因不正當競爭行為所獲非法利益明顯超過500萬的,人民法院裁量性計算方式會支持500萬以上經濟賠償。因此,律師在處理此等案件時應當為法院提供更為精細、合理的計算方式。

            【作者簡介】
            肖根,單位為北京金誠同達律師事務所。

            北大法律信息網電腦版 www.chinalawinfo.com
            不要添了,我高潮了视频